首席科学家李学勤先生说，古史辨派领袖顾颉刚先生在1923年提出，“禹，大约是蜥蜴”，怀疑禹的存在。
 
1923年5月。一个30岁的年轻人，在一本杂志上发了篇文章。
 
里头有句话，石破天惊：
 
我们的老祖宗大禹——那个三过家门而不入、治水救苍生的大英雄——
 
可能压根不是人，而是一条蜥蜴。
 
此话一出，整个学界都炸了锅。
 
说这话的人，叫顾颉刚。
 
后来他被尊为"古史辨派"的领袖、中国现代史学的奠基人之一。
 
可那年，他还只是个名不见经传的助教。
 
他凭啥敢这么说？

这得从一个大胆的想法说起，叫"层累地造成的中国古史"。
 
啥意思？
 
顾颉刚发现一桩怪事：越晚的书，记载的"老祖宗"反而越古老。
 
周朝人心里最古的圣王，是禹。
 
到了孔子那会儿，禹前头又冒出了尧、舜。
 
再到战国，尧舜前面又添了黄帝、神农。
 
秦朝加了三皇；汉朝以后，干脆把盘古也搬了出来。
 
你看——这古史不是一开始就齐的，而是像滚雪球一样，一层一层后人往上摞的。
 
顺着这思路，顾颉刚把矛头对准了禹。
 
他翻《诗经》，发现最早的禹，是天上派下来布土造地的神，根本不是个人王。
 
那"禹"这个字，到底打哪儿来的？
 
他又去翻《说文解字》——东汉许慎编的字典。
 
书上白纸黑字写着："禹，虫也。"
 
旁边的部首"禸",解释是"兽足蹂地"（野兽的脚踩地）。
 
一条"虫",还长着踩地的脚？
 
顾颉刚大笔一挥："大约是蜥蜴之类。"
 
他猜：禹本来可能是九鼎上铸的一种动物，传着传着，就被后人传成了真的人王。
 
好家伙，这一下，等于把中华第一英雄的神坛给掀了。
 
骂声铺天盖地。
 
连鲁迅都看不下去，在小说《理水》里专门刺了一把——
 
借一个迂腐学者之口反问："禹是一条虫，虫虫会治水吗？"
 
"禹是一条虫"这桩公案，吵到今天都没消停。
 
可很多人不知道的是——
 
顾颉刚自己，没几年就把这个说法收回了。
 
他从头到尾都强调，这只是个"假设"，不是定论。
 
到了1925年，学者钱玄同回信指出《说文》那条根本靠不住，
 
顾颉刚二话不说：这假设，我丢了。
 
说白了，他真正较劲的，从来不是"禹到底是不是蜥蜴"。
 
而是那个更要命的问题：我们凭什么相信古史是真的？
 
这一问，整整搅动了中国史学一百年。
 
故事到这儿还没完。
 
几十年后，风向变了。
 
清华大学教授李学勤——也就是国家"夏商周断代工程"的首席科学家——
 
在1992年喊出一句响亮的口号："走出疑古时代。"
 
在他看来，疑古派疑过头了。
 
把五千年中华文明咔嚓一刀砍掉了一半，不少古书因此蒙了"冤假错案"。
 
光在书斋里抠字眼对骂，骂不出真相。
 
于是从1996年起，断代工程把历史学、考古学、天文学、碳14测年全拉了进来。
 
2000年，一份《夏商周年表》摆上了桌——
 
把中国有据可查的历史，一直上推到公元前2070年，也就是夏代初年。
 
禹和夏到底真不真，这个球，从嘴皮子，正式踢给了考古队的铁锹。
 
回头看这场跨越百年的争论——
 
它表面在吵"大禹是不是一条虫",
 
骨子里吵的，是一个民族到底该信古、该疑古，还是该用证据说话。
 
顾颉刚最大的功劳，从来不是那个被他自己丢掉的"蜥蜴"答案。
 
而是他逼着后人认下一件事：
 
面对老祖宗，光磕头不顶用，还得敢问一句"你咋知道"。
 
至于禹究竟是人是神——
 
地下的文物，还在替我们一铲一铲地刨着答案。

 
【主要信源】《与钱玄同先生论古史书》，顾颉刚，1923年（后收入《古史辨》第一册