“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授曾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

我觉得这句话真正说到痛处了。它不是要把老人推到对立面，更不是否定尊老爱幼，而是提醒所有人：善良不能被当成软肋，法律也不能让好人一次次自己证明自己没做坏事。

先看一个最新背景。2026年1月13日，国家卫健委发布会上，专家专门谈到公共场所急救问题：心脏骤停后的4到6分钟是黄金抢救时间，普通人及时施救很关键。同时也明确提到，《民法典》第184条规定，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。说白了，国家的态度很清楚：该救就救，法律给善意撑腰。

可为什么现实里还有人犹豫？因为有些人怕的不是救人本身，而是救完之后被讹、被告、被围攻。福建莆田那起事，最让人堵心。公开报道显示，2025年3月15日，两名初中女生看见一名六旬老人骑自行车摔倒后上前搀扶。监控显示双方没有身体接触，相距约一米。可后来，老人一方提出22万余元索赔，案件原定2026年2月26日开庭。直到2026年2月21日，女孩家长才表示事情已经妥善处理，原告方撤诉。

很多人看到“撤诉”两个字，会松一口气。但我反而觉得难受。因为对两个孩子来说，这不是一场网络热搜，而是一段真实的压力。她们原本只是停下车、伸出手，却差点被拖进一场巨额赔偿纠纷。这样的经历，很可能改变一个孩子对世界的判断。

这也是李玫瑾教授建议有现实意义的地方。恶意讹诈最可怕的，不只是钱，而是它把社会信任一点点磨掉。如果没有证据就能张口要几万、几十万，最后即使要不到，也只是撤诉、道歉、不了了之，那等于告诉坏人：试一试没成本。可好人呢？耗时间、花精力、背压力，赢了也像脱了一层皮。

当然，法律不能靠情绪办事。不是所有索赔都是讹诈，真正的交通事故、真实的伤害，该赔就要赔。但如果明知没有碰撞，没有清楚因果，还用“你不赔我就告你”“你扶了就是你撞的”来逼人掏钱，那就不是正常维权，而是在利用别人的善意牟利。

好消息是，制度正在往更细处走。2026年5月，最高法发布道路交通事故损害赔偿司法解释（二），明确要解决“谁来赔、何时赔、赔多少”等问题，6月30日起施行。新修订的《治安管理处罚法》也已经从2026年1月1日起施行，其中对敲诈勒索、谎报警情、扰乱公共秩序等行为都有处罚依据。这些变化说明，中国法治不是站在原地，而是在回应老百姓的真实担忧。

我认为，下一步最关键的，是把“善意保护”落到现场。警方到场后，应尽快固定监控、行车记录仪、目击证人；法院面对明显缺乏证据的高额索赔，不能让好人长期被诉讼拖住；对恶意诬告、虚假陈述、借机索财的人，该罚就罚，该拘就拘，该赔偿救助者损失就赔偿。只有让乱讹的人付出真金白银的代价，善良才不会变成一场冒险。

普通人也要学会保护自己。遇到老人摔倒，能救还是要救，但最好先报警、叫120、打开手机录像，请旁边人一起作证。不懂急救时不要乱搬动伤者，避免造成二次伤害。这样做不是冷漠，而是理性；不是怕事，而是让事实留下痕迹。

尊老爱幼，是中国人的传统；见义勇为，也是社会该有的温度。我们不能因为少数人的恶意，就让老人真的倒在地上无人敢扶。更不能让善良的人一次次寒心。真正成熟的社会，既保护弱者，也不纵容讹人者；既鼓励伸手，也让伸手的人不再害怕。

善意需要掌声，更需要制度托底。罚得准、罚得重、罚得及时，才是对好人最实在的保护。