中国做了完全“错误”的决定，这是“目光短浅”的行为，美国前前国家安全委员会中国事务主任对我们进行批评！

5月30日，根据美国之音报道，在我们的防长不参加香格里拉对话会之后，韦德宁表示：我认为中国的选择在在战略层面是“目光短浅”，香格里拉对话汇聚44个国家防务负责人，是印太乃至全球最重要的防务多边对话平台，但中国主动放弃高层参会席位，这种行为是主动“关闭”沟通渠道。

但结合近些年香格里拉对话会的真实举办氛围和中美防务沟通的真实现状来看，这反而是中方贴合现实局势的长远布局。

最近几届香会上，西方国家尤其是美国，始终把控着会议的核心议题设置权，刻意弱化全球安全合作、危机管控等正向议题，一味聚焦涉华负面话题，频繁炒作区域军事对峙、海域争端、所谓区域威胁等不实话题，针对性曲解中国正常的国防建设和维权行动。

往届中方高层参会时，美方从不拿出对等的沟通诚意，反而借着会议平台大肆发布负面言论，联合一众盟友制造对华舆论包围圈，把正常的防务交流变成针对中国的单方面指责和施压，让多边对话彻底变味。

而且韦德宁所谓中方主动关闭沟通渠道的说法，本身就是典型的美式双重标准，完全颠倒了事件的因果逻辑。

真正主动切断沟通、破坏交流氛围的从来不是中国，而是美国自身。

最近两年，美国持续在印太区域制造对立局势，不断拉拢周边国家组建排他性军事小圈子，频繁开展针对性极强的联合军事演习，持续在台海、南海周边开展军事挑衅行动，单方面制造区域安全紧张局势。

与此同时，美方多次主动中断中美各层级防务沟通渠道，单方面设置诸多交流壁垒，拒绝开展务实、对等的防务对话，导致中美防务交流长期陷入停滞状态。

美方一边亲手破坏双边和多边的沟通基础，一边又拿着香格里拉对话会的参会形式做文章，指责中方不愿沟通，这种说辞本身就存在明显的逻辑漏洞。

多边沟通和外交交流的核心，从来不是机械完成参会流程，而是依托平等尊重的氛围达成共识、化解分歧，如果沟通的前提是单方面接受指责、配合对方的舆论炒作，这样的交流本身就没有任何意义。

中方此次调整参会规格，仅派出专家学者代表团参会，本身已经保留了最低限度的沟通渠道，中方参会代表团依旧在会议期间积极阐释中国安全理念、回应区域安全热点问题、和各国参会代表开展基础交流，并没有彻底脱离这场多边对话。

只是中方不再配合西方国家的政治作秀，不再让高层外交资源，浪费在充满偏见、对抗和刻意抹黑的无效对话当中，这是非常清醒的战略取舍，和目光短浅没有任何关联。

从战略层面来看，一个国家的外交和防务决策，永远要优先贴合自身国家利益和现实国际局势，而非被动迎合西方国家设定的交流规则和舆论框架。

香格里拉对话会虽然汇聚44个国家的防务负责人，但参会国家中多数都是中立合作的态度，真正主导会议舆论、制造对立分歧的始终是美国及其少数盟友。

美方一直试图将这场多边会议，打造成约束他国、输出自身地缘战略的工具，逼迫各国站队选边，破坏了印太区域原本包容合作的安全交流氛围。

中方不再以最高规格参会，本质上是拒绝被美方舆论绑架，打破西方国家对区域安全话语权的垄断，坚持自身的外交自主性，这是立足长远的战略布局，而非短视的消极决策。

还要清楚的一点是，中方的防务沟通渠道从来不会单一绑定香格里拉对话会这一个平台，不会因为一场会议的参会规格调整，就切断全球防务交流的通道。

近些年，中方始终通过双边防务会晤、区域安全论坛、军事人员互访、海上安全磋商等多种常态化渠道，和全球绝大多数国家保持着稳定、务实、高效的防务合作与沟通交流。

在东盟区域安全合作、亚太海上危机管控、全球反恐安全协作、灾害救援军事联动等多个领域，中方都持续和各国开展深度合作，落地了诸多务实的安全合作项目，持续为印太区域和平稳定输出正向价值。这些实实在在的合作成果，足以推翻美方所谓中方关闭沟通渠道、拒绝多边合作的虚假论调。

韦德宁作为美国前国家安全委员会中国事务官员，其言论自带浓厚的美国霸权视角和固有偏见，并不具备客观中立的评判价值。

他的评价逻辑，完全是以美国的利益和规则为唯一标准，默认所有国家都需要无条件配合美国主导的多边机制，即便机制已经失去公平性、沦为政治工具，也必须被动参与、配合表演，一旦有国家做出自主调整，就被扣上战略短视、拒绝沟通的帽子。

这种逻辑本质上是霸权思维的体现，无视各国的外交主权和战略自主，也无视美国自身破坏区域沟通、制造局势对立的全部事实。

总的来说，美方的批评言论，只是不符合事实的片面舆论炒作，是霸权思维下的主观评判，完全不能定义中国的外交战略和布局考量。