在获悉我们的国防部长不出席香格里拉对话会之后，法媒声称，中国对于该会表现出一种“躲避”，甚至是“轻视”的态度。“躲避”？“轻视”？法媒的这两个词，用得不是蠢，就是坏。或者更准确地说，是长期当惯了“座上宾”的人，突然看见有人没按他们的剧本起立鼓掌，产生的认知失调。

2026年5月29日至31日，第23届香格里拉对话会在新加坡举行。
中国国防部长董军没有出席，这是事实；但另一个同样重要的事实是，中国并没有缺席。中国国防部5月28日明确宣布，解放军专家学者代表团应邀参会，团长是国防大学孟祥青教授，成员包括国防大学、军事科学院和海军有关专家学者。
说白了，中国来了，但没有按一些西方媒体期待的方式来。
对一个会议来说，这当然会少掉很多镜头；但对一个大国来说，是否出动部长级代表，本来就是根据议题氛围、双边沟通安排和战略需要来决定的。法媒把这件事说成“躲避”，甚至“轻视”，问题就在这里。

法国国际广播电台5月29日的文章确实写到，北京似乎对香格里拉对话表现出“躲避”甚至轻视，还强调今年中方代表团层级较低。可同一篇文章也承认，中方发言人说中国重视亚太防务安全合作，将通过专家代表团“增信释疑、凝聚共识、深化合作”。
这就很有意思。明明人去了，话也准备讲，却因为不是防长亲自去，就被贴上“回避”的标签。
这样的判断，与其说是在分析中国，不如说是在表达一种不适应：过去他们习惯把香会当成亚太安全的高台，认为中国必须上台接受追问；现在中国降低参会层级，他们便觉得剧本被改了。香格里拉对话会当然不是没有价值。
它从2002年开始举办，长期被视为亚太防务交流的重要平台。今年参会国家多、议题重，台湾地区、南海、海底电缆、美国印太部署、中东和欧洲冲突，都在会场内外被讨论。
但会议越重要，就越应该坚持平等，而不是把某一方预先放在被审视的位置上。路透社5月30日报道，今年会场上不少代表都在问“Where is China”，并提到中方派出的是较低调的专家学者代表团，没有安排中国防长或高级官员发表部长级演讲。
美国防长赫格塞思也说，希望自己的中方 counterpart 在场；澳大利亚防长马尔斯则称这是一种“错失机会”。可问题是，谁的机会？

如果是为了坦诚交流，那机会一直存在。中美防务沟通并不是只能靠香会走廊里的几分钟寒暄。
路透社同一篇报道也提到，董军本月早些时候已在美国总统特朗普访华期间与赫格塞思会面。既然有直接渠道，就不能把没在香会碰头说成完全没有沟通。
今年香会的气氛也不是空白背景。澳大利亚广播公司报道，赫格塞思5月30日在会上称，美国不会让中国“主导亚洲”，同时继续要求盟友增加防务投入，并强调美国需要的是“伙伴”而不是“保护对象”。
不过耐人寻味的是，他这次讲话没有直接提到台湾地区。过去几年，南海、台湾地区、所谓“规则秩序”等话题经常被一些国家拿来反复施压。
问题当然可以谈，但如果问题一开口就带着结论，讨论就容易变成围攻。中方这次派专家学者代表团，未必是退场，反而像是换一种打法。
部长级人物不站到聚光灯中央，代表团仍可以听、可以讲、可以回应。这样减少了被媒体制造“中美当场交锋”的戏剧效果，也保留了表达立场的空间。

一些外媒特别强调“连续第二年”这个细节，确实，董军去年也没有出席香会，但把连续两次不出席都解读成“害怕”，就太粗糙了。国家防务外交不是赶集，不能只看热闹，一个会议如果越来越像舆论秀场，参会规格自然会被重新评估。
更何况，中国并不缺少表达自己安全观的平台。北京香山论坛、双边防务会谈、地区多边机制、联合国框架下的沟通渠道，都可以承载安全对话。
香会重要，但不是唯一；西方智库搭建的平台有影响力，但并不天然拥有解释亚太安全的最终话语权。说中国“轻视”，也要看轻视的是什么。
中国不可能轻视地区安全，不可能轻视周边稳定，也不可能轻视危机管控。中国真正不愿配合的，是那种把“对话”包装成审问、把“交流”做成舆论围栏的方式。
如果一个会议真想减少误判，就应该让各方把关切讲完整。比如南海问题，不能只谈海上摩擦，不谈域外军力频繁进入；谈台湾地区问题，不能只谈所谓“安全关切”，不谈一个中国原则和反对“台独”分裂活动；谈军备发展，也不能只盯着中国，而对美国及其盟友在亚太加码部署轻描淡写。