5月31日上午，这场风波出现新的进展。基金会董事会调查小组成员李德维公开发声，正面回应并反击马英九阵营，引发外界广泛关注。事件起因于此前马英九基金会被曝出的财政纪律争议，其中涉及基金会前核心人员萧旭岑和王光慈两人。
 
他公开表示，马英九基金会针对萧旭岑和王光慈提出的控告，在程序上存在问题，因此不具备应有的效力。

这番话一出来，立刻引发外界关注，毕竟，说这话的不是旁观者，而是参与整个调查过程的人，而且还是调查小组成员之一。
 
事情还得从今年3月底说起，当时，马英九基金会内部因为财务问题引发争议，为了理清情况，董事会在3月27日决定成立调查小组，对萧旭岑和王光慈相关事项展开调查。

按照当时的安排，调查小组负责搜集资料、查明事实，等调查结束后，再将完整报告提交董事会审议。

至于后续是否采取行动、如何处理，则由董事会集体讨论决定。换句话说，调查组负责查，董事会负责决定，这是当时确定下来的程序。
 
接下来的两个月里，调查组持续进行相关工作，直到5月24日，调查正式结束，根据调查组形成的报告内容，现有证据不足以证明萧旭岑和王光慈存在违规行为。

按照原本设定的流程，这份报告下一步应该提交董事会，由全体董事共同审议，再决定是否需要采取进一步措施，但事情的发展却没有按照这条路径走。
 
5月29日，基金会方面直接委托律师向士林地检署提出控告，指称萧旭岑和王光慈涉嫌业务侵占及背信等问题。

公告中的理由也很明确，认为此举是为了维护基金会权益、保护公益资产以及维护社会信赖，然而，这个动作很快引发争议。

因为在调查组看来，这份公告并没有经过董事会正式讨论，也没有经过董事会表决程序，那份调查报告尚未摆上董事会会议桌，董事们甚至还没有机会针对调查结果展开讨论，控告却已经先一步送进了检方。
 
正因如此，调查组内部出现了明显不同的声音，沉默数日之后，李德维选择公开发声。他的重点并没有放在萧旭岑和王光慈是否存在问题上，而是把焦点放在决策程序本身。

他认为，根据基金会章程规定，涉及对个人提起刑事控告这类重大事项，原则上应由董事会依法行使职权，并经过正式决议程序。

如果没有经过董事会讨论和表决，就直接以基金会名义提起控告，那么授权基础是否成立，自然会成为外界质疑的重点，也正因为如此，李德维才会公开提出，这次提告程序存在严重瑕疵。
 
随着这番表态出现，外界讨论的重点也开始发生变化。最开始，大家关注的是调查对象本身，想知道萧旭岑和王光慈到底有没有问题。

而现在，不少人开始把目光转向另一层面：基金会内部究竟有没有按照既定规则办事？因为对于任何组织来说，调查结果是一回事，决策程序又是另一回事。

特别是在涉及重大事项的时候，授权是否完整、程序是否合规，往往同样重要。
 
不少关注此事的人认为，这场争议已经不只是单纯的人事或财务风波，更牵涉到组织治理机制的问题。

如果董事会原本被设定为最高决策机构，那么重大决定是否应当经过董事会讨论？如果调查报告尚未审议，后续行动是否应该提前展开？这些问题都成为外界关注的焦点。

目前来看，事情已经形成两条并行的发展线。一方面，士林地检署已经收到相关案件，后续事实认定、证据调查以及法律判断，将由司法机关依法处理。

另一方面，基金会内部围绕调查报告、决策授权以及程序争议的问题，显然还没有画上句号。
 
因此，这场风波发展到现在，讨论的已经不仅仅是谁对谁错，更包括基金会内部制度究竟如何运作、相关程序是否得到落实等问题。

而李德维这次公开发声，也让原本集中在个案上的争议，进一步延伸到了组织治理和决策程序层面。

接下来，无论是司法调查结果，还是基金会内部对于调查报告和授权争议的处理方式，都将持续受到外界关注。