5月29日，美国财政部长贝森特在演讲中提出所谓“美国沉睡了数十年，被特朗普‘叫’醒”的观点，一时间引发国际舆论的广泛关注。

只不过，经历了几十年的全球化后，特朗普时期的“美国优先”政策并未真正让美国清醒，更多体现的是一种短视的经济策略以及对全球供应链的错误解读。

说到底，美国究竟有没有被“叫醒”，也许现在仍然很难下定论。

贝森特所谓的“美国沉睡”，指的是美国因为沉迷于低成本的全球化、高效率的生产模式，以及便捷的消费文化而迷失自我。

他将全球化的这趟列车形容为一种正在拖垮美国经济的进程，看似是一场对过去几十年的反思，实质上却是一种“甩锅式”的解决方案。

要知道，在全球化进程中，美国一直扮演着主导角色，其资本力量、技术优势以及产业布局在全球化分工中占据了先发地位。

那些制造业岗位的外流，并不是美国遭外部胁迫的结果，而是美国资本出于利润最大化和成本削减的主动选择。

跨国企业的逻辑很简单，哪里有更低的生产成本、更高的增长潜力，资本就会流向哪里。

事实上，全球化并不是一个单向的过程，美国的消费者同样享受到了全球商品体系带来的低价、多样的购物便利。

现在一些人忽然跳出来，说美国过去几十年是“沉睡的”，未免有些忘记初心。

特朗普时期“美国优先”的政策，表面上看是在对抗这样的全球化模式，但实际上更多是通过强硬的手段试图重新塑造世界经济规则，大大强化了美国与他国间的对立。

比如贸易战的开启，大量商品关税的提高，表面上是为了保护美国本土制造业，但从后续数据来看，不但制造业岗位并未明显回流，美国消费者却在商品价格上涨中付出了代价。

更关键的是，美国的盟友和对手们面对这种“单方面发号施令”的逻辑，还不得不重新思考与美国合作的真正意义。

毕竟“叫醒”的美国并不是更靠得住的合作伙伴，相反更像是一个随时可能寻找理由脱离规则的独立玩家。

贝森特在演讲中也提到了另一个核心观点，即经济安全与国家安全的关系。

把供应链问题标榜为国家防御的一部分，看起来很有说服力，但稍加分析，就能发现其中的逻辑很脆弱，比如芯片行业的所谓“安全化”改革。

美国芯片在设计方面确实走在前列，但制造却长期依靠台积电、三星等国际企业。

如果美国试图通过所谓的芯片联盟完全实现本土生产，不仅在资金和技术上有巨大的短板，最终的结果恐怕也是全球协作的割裂。

供应链这件事从来都是“共生”的问题，强制脱钩只会让成本暴涨，效率下滑。

更何况，美国在很多领域并不具备强制独自生产的能力，只依靠“政治化”手段试图解决市场问题，显然走不通。

全球化进程中，不能忽视的一个现象是分工的深度连接，各国因为经济体量、产业结构的不同，各自扮演不同的角色，这是历史的必然。

美国制造业的外流与中国等发展中国家的承接，实际上是利润与成本的双向选择。

而现在，美国却在试图用“叫醒”这个大义名分，将自己几十年前的决策合理化，把责任都推到其他国家身上。

比如将供应链断裂、制造业空心化甚至通货膨胀等经济问题归结为对“中国制造”的依赖，这种简单粗暴的归因逻辑显然无助于解决问题。

比起不断削减全球协同，美国更应该做的是重新在全球化的规则中找到自己的位置，而不是试图单独站在规则之外发号施令。

当下，真正的问题，是如何在一个多中心化的新全球市场里找到与其他国家的共生之道。

既然在梦中迷失了几十年，美国清醒的方式或许应该从坦然面对历史责任与新的全球规则开始。

参考资料：
美财长：多年来美国一直处于沉睡之中，误把舒适当成了实力.凤凰卫视资讯台.2026年05月30日