清朝编纂《明史》可信吗?
说白了，说清修《明史》不可信的不就是那帮子“皇汉明粉”嘛！关键是这帮子人一边说《明史》全被篡改了，一个字、一个标点符号都不能信；一边又拿着《明史》中“治隆唐宋、远迈汉唐”等清朝的评语来说明明朝的强盛。这不就是双标吗：好听的、正面的就相信，不好听的、负面的就不信！

清修《明史》的确修了很长时间，从清朝入关的第二年开始，一直到乾隆四年，近百年的时间才定稿成书。从书籍质量来说是很不错的，要说清廷完全没有私心也不可能，它肯定要美化自己；但要说完全篡改，改的面目全非也不可能，因为一个时代会有很多的史料，官方的、民间的，正史、野史，地方志、个人笔记、墓志铭，等等等等。两三百年不计其数的各种资料，说毁就能全毁了，说改就能全改了，根本不现实。

就是秦始皇焚书（那个时代书籍更少、更珍贵，读书识字的人也更少），也没有完全禁绝民间书籍，进入西汉后又从民间冒出来了。更何况，参与修《明史》的人中还有一部分明朝遗民（比如万斯同），他们拒绝出仕清廷，却参与了修史（甚至报酬都不要），对明朝有着较深的感情。这群人肯定不会一个劲儿的抹黑明朝吧，而且他们还掌握了大量的明朝史料，只是按照自己所掌握的资料来进行修史。当然了，这群人肯定也无法完全脱离政治和时代的影响，但也不会完全受影响！

我认可几个历史博主的观点：历朝历代修史其实都会多多少少的修改一些前朝的历史，尤其是涉及到自身的那一部分，它势必要进行美化。为了证明自己是天命所归、顺应民意，而不是造反或篡位，就必须要对前朝进行抹黑、丑化，以标榜自己的合法性、正统性。这可以说是每个王朝建立后的基本操作！但是，全面的篡改一个王朝的历史是不现实的，大的历史脉络是不会有问题的，史书基本都是可信的。否则，那中国历史不也就跟西方伪史论所认为的那样，也没什么真实性可言了吗！