冯德莱恩万没想到，中方取消部长级对话，欧盟成员国：我们害怕了
中欧温度骤降的六月：谁在害怕，谁在押注保护主义

六月的风向变了，中欧之间的温度，明显降了几度，有英媒曝出中方临时把两场在北京的中欧会议给取消了，涉及数码事务部长级对话，还有欧盟对外行动署副秘书长参加的专项会晤，如果消息属实，那么时间点很耐人寻味，是不是一种明确的态度传递？

这一边，欧盟正密集把对华限制工具进行打磨，供应链新规反复讨论，把所谓三供应商规则进行推进，钢铁关税打算上调，新能源领域的准入和配额也在往紧里收，内部会议直接说与中国经贸“失衡”，要更强硬，那么问题来了，为什么六月欧盟峰会议程里不愿点名中国，改说地缘经济失衡和全球挑战，不少人就问，到底怕什么？

比利时方面的高层曾直言，欧盟在公开表述上有所回避，被解读为害怕，这个害怕，真的是怕中国吗，还是怕自己的反制成本，怕产业连锁反应，怕内部撕裂被放大？

回头看半个世纪的交往，1975年建交那会儿，中欧把分工进行稳定化，欧洲提供高附加值设备与技术，中国输出劳动密集型商品，彼此互补，冲突不多，局面变化点出现在中国进行产业升级之后，全产业链优势铺开，研发持续投入，人才储备加码，新能车、光伏风电、储能、高端装备陆续突破，产品开始在全球进行竞争，原有分工被打破，欧洲的传统优势赛道，迎来了真刀真枪的市场对手。

欧洲怎么选的路，大家都看在眼里，没有把创新节奏提起来，反而更愿意把问题进行外部归因，炒作所谓中国产能过剩，中国冲击2.0，这些说法热闹归热闹，能不能解释现实的困局，怕是很难，能源价格飙升把成本顶上去，工厂开工率掉到低位，汽车产线闲着不转，光伏风电项目接连停工，研发投入占比不高，设备更新跟不上，数字化推进缓慢，企业利润被持续压缩，这些真实的痛点，难道不是更主要的原因吗？

一些行业数据摆在那儿，欧洲整车工厂平均产能利用率被指只有五成多，头部车企被曝闲置产能动辄数百万辆，光伏和海上风电的龙头企业出现破产与停摆，据称欧盟研发投入占GDP的比例长期约在2.2%，低于中国的2.56%和美国的3.56%，当新赛道起跑的时候，用合规条款去规避风险，可以，但能不能跑赢，另说。

于是保护主义开始抬头，欧委会把限制体系进行搭建，三供应商规则要求企业避免单一来源，看起来是分散风险，实则对准了中欧供应链的深度配套，上调钢铁关税，新能源设限，强化外资审查，动机都说是经济安全，效果会不会是自伤一刀？

更尴尬的是，合不了力，法国的强硬，不是所有成员国都认可，德国的汽车和机械深度绑定中国的供应链与市场，很清楚把门关死会反噬本土优势，所以对强硬文本一直很谨慎，西班牙、意大利靠对华的农产品与消费品出口获益，不愿盲目跟进，有报道说西班牙还从某些联署当中中途抽身，中东欧国家则更务实，近年中国资本进入，带动就业与地方经济，这些受益方会不会支持全面设障？

嘴上强势，脚步犹豫，一边加码贸易壁垒，一边又在推进沟通渠道，中欧仍在把磋商机制进行维护，如果中方真暂停两场高层对话，大概率是在对歧视性做法进行回应，早前商务部门就说过，如果欧方不公平对待中国企业与产品，中方会采取对应举措，这话并不含糊。

说白了，欧洲害怕的，多半不是中国的发展，而是双输的代价，是失去中国市场后的产业萎缩，是内部裂痕被进一步撕开，那么还有没有别的路可以走？
几十年的实践已经证明，中欧的经贸并不是零和，欧洲的奢侈品和高端设备在中国进行创收，中国的新能源与轻工产品在欧洲丰富了选择，彼此的产业链你中有我，我中有你，保护主义从来不是药方，顶多是止疼片，还是有副作用的那种。

更务实的选择，是把创新投入进行增加，把产业结构进行优化，把制度与用能成本进行压降，在公平竞争里把活力找回来，抹黑对手、筑墙自保，短期或许热血，长期往往代价高，接下来，就看欧洲怎么选，中欧会不会重新回到理性的轨道，留给时间去回答吧。