太狗血了！北京一保安24小时值班，期间把女友叫到了保安室，可两人发生完关系后，男子突然猝死！最终判了工伤！没想到公司不服，人社局也不认，值班期间干私事死了也能赔？这判决一出，全网炸了锅。

北京顺义区一家废弃毛织厂，厂区一片荒凉，只有保安室还算有人气。保安张某全天候驻守，没有休息、没有轮换，生活和工作几乎重叠。公司明确要求，除了值守，平时连门都不许出。

2014年10月6日正午，张某把女友带进保安室，两人独处没多久，他突然倒地猝死。急救人员赶到时，已经无力回天。警方勘查现场，没人闯入、没有打斗，法医结论很直接：突发疾病，非他杀。

张某本身就有病史，长期高强度值班，身体早就超负荷。此前他还因身体不适请假休养过，保安室成了唯一生活场所。

案件发生的当日，张某身处单位指定的工作区域之内，同时也在公司规定的正常工作时段当中。保安室既是他的值守地，也是吃喝睡觉的空间。正是基于这样的前提条件，才让后续的责任认定出现了巨大争议。

家人沉浸在失去亲人的痛苦中，随即向人社部门提交工伤认定申请，给出的依据清晰直白：逝者在值班岗位上离世，处于工作时段内，理应认定为工伤。东西提交上去，但结果很快来了：不认。

人社局认为，张某死亡当时办的是私事，不是巡逻、不是执勤，没有履行安保职责，死因和工作没直接关联。公司也觉得家属要求“太离谱”，根本不打算承担赔偿。

公司更进一步强调，张某违规带外人进场，严重违反纪律，擅自处理私人事务引发意外，责任全在个人。管理上本来可以处分甚至开除，怎么还能赔工伤？

走到这一步，看起来没有翻盘的可能。可张某家属坚持不认输，一纸诉状把相关人社局告到了法院，要求撤销决定，重新认定。

法庭上的争议变得集中：值班期间发生私人行为猝死，到底能不能算工伤？是不是非得在干活、巡逻、执勤时才满足条件？还是只认时间、地点、死因？

一审法院的判决出乎意料：撤销不予认定工伤的决定书，责令限期重新认定工伤。法官解释，工伤认定就是看“工作时间、工作岗位、突发疾病死亡”，并没有限定一定要正在执行工作任务。

张某的情况完全符合：24小时值守，事发中午属于工作时间；保安室就是固定岗位，从头到尾没离开；死因为突发疾病，排除刑事和故意犯罪、自残自杀等情形。

至于张某当天具体在做什么，法律并没明确要求必须干活，生活需求都在岗位上进行，这种特殊用工模式不能和普通上下班混为一谈。

公司不服，上诉到二审法院，再次强调违纪不能认工伤，担心“以后员工上班干私事出事都要赔”，规矩还怎么立？

二审法院再次驳回上诉，维持原判。判决明确，违纪归违纪，工伤归工伤，公司如果张某还活着，可以按规矩处分、开除他，不违纪就不赔工伤。只要是在工作岗位上突发疾病离世，即便事发时在处理个人事务，也不该因此被剥夺依法享有的工伤相关权益。

后续人社部门参照生效的终审司法判决，重新核发工伤认定文书，依法判定张某的死亡情形视同工伤，涉事企业需承担相应责任。

判决一出，网络炸锅。有人骂荒唐，说“上班干私事还能赔”，以后谁还守规矩？也有人觉得判决合理：公司安排全天驻岗，连见面只能在保安室里，生活和工作边界早就消融，所以风险全算公司头上。

问题其实不在于“干私事算不算工伤”，而在于这种24小时驻岗模式到底怎么定责。普通人下班做私事，上班干工作，界限清楚。但张某不能下班，生活所有环节都绑到岗位上，吃喝、睡觉甚至见女友都得在保安室里完成。

说到底，只要公司安排24小时在岗，就不能只买“干活”的那段时间。法律保护底层劳动者，将全部在岗位上的风险统统纳入工伤范围，哪怕身处荒郊、薪资微薄。

很多人只见狗血，没想过背后这份无奈。24小时守着空厂区，生活和工作难分界，这种极端模式下，工伤认定标准早已不再是“正在干活”那点清规。

信息来源：极目新闻 2025-05-07 19:49 男子值班与女友发生关系时猝死！每天工作 24 小时，法院：算工伤