昨天在中科院计算所参加科普作品评审，几位专家聊到科普的表达方式。

其中一位女研究员对张文宏的评价非常高：观点直白明确，逻辑层层递进，面向大众的表达干净利落，科普水平极高。

很明显，她肯定认同张文宏颇有争议的科普观点，包括不限于防疫长远逻辑注定要逐步与病毒共存，青少年早餐要牛奶吃鸡蛋不要喝粥。我心里暗自琢磨要不要随口提醒一句：张文宏在网络舆论场争议极大，你要小心应对。

但转念作罢，没有开口。原因很简单：这位女老师常年生活在中科院小圈子里，连是谁都不知道，说明她从不玩社交网络，并没有舆论风险。

这件小事下来颇有感触，社会上有很多非常不同甚至截然相反的认知圈层，所谓意见领袖影响到只是自己同类人。

不要试图打破圈层、扭转另一批人的固有看法。强行争辩费力弥合，只会鸡飞狗跳一地鸡毛。

顺带说明另一个问题，怎样证明真有这个女研究员和她谈张文宏这件事？

道理很简单，现场参会七八位同行都听到了，如果是编造的故事，我在他们心目中的形象就垮了，实在没必要承担这个风险。也因为这种考量而有一个原则：真话不全说，假话绝不说。