FP：“追求核优势毫无意义”

美国国际关系学者斯蒂芬·沃尔特认为，各国近年来投入巨额资金扩充和升级核武库，追求所谓的“核优势”，实际上是一项代价高昂且难以实现的战略目标。真正节省国防开支的办法，不是减少日常浪费，而是停止为不必要的军事能力投入巨资。

作者指出，美国、俄罗斯和中国正在投入数千亿美元推进核武器现代化，不仅更新老旧装备，还不断提高核武器的精度、隐蔽性、突防能力和核弹头数量，其目的已不只是维持可靠的核反击能力，而是希望获得在核战争中占据优势，甚至能够率先摧毁对方核力量而自身免遭严重损失的能力。

然而，作者认为，这一目标从核时代诞生之初就是一种幻想。现代核武器体积小、威力大、易于隐藏，只要少量核弹落在主要城市，就足以造成灾难性后果。因此，只要任何一个核国家仍保留一定数量的核武器，就能够实施第二次核打击，对潜在攻击者形成有效威慑。正因为如此，追求彻底解除对手核武装的能力不仅难以实现，还可能刺激对方扩充核力量，加剧危机升级和误判风险。

文章还质疑了“核优势能够带来更强威慑”这一观点。作者认为，决定危机结果的并不是谁拥有更多核武器，而是谁更重视相关利益、愿意承担更高风险。现实中，美国虽然拥有远超朝鲜的核力量，却无法迫使朝鲜屈服；俄罗斯也未能依靠核威慑迫使乌克兰放弃顿巴斯，这些都说明核优势并不能轻易转化为政治优势。

对于近年来一些学者提出，美国凭借导弹精度、卫星侦察、导弹防御和反潜能力的发展，有望获得可靠的“第一次核打击能力”，作者同样表示怀疑。他认为，复杂军事行动不可能做到零失误，而真正爆发核危机时，任何一个判断错误或技术故障，都可能导致大量核武器反击。此外，对手还可能隐藏部分核力量，甚至采取非常规方式实施报复，因此不存在绝对安全的首次核打击。

沃尔特最后认为，美国应继续更新老化核武器，维持可靠的最低威慑能力，但没有必要继续追求针对俄罗斯和中国的核优势。如果各国继续围绕核优势展开竞争，只会引发新一轮军备竞赛，消耗大量资源，并进一步提高核战争风险。相比之下，通过新的军控谈判维持稳定的核威慑，才是成本更低、风险更小的选择。烽火问鼎计划热点观点

这个沃尔特是欧美的现实主义大师，他的技术分析无懈可击，但他的解决方案纯属异想天开。

如果一个国家的目标是压制对手，而另一个国家的目标是阻止被人用核武器威慑，那么这双方是没法谈判的，即便谈也只能谈一些鸡毛蒜皮流于表面的东西。