一方主张激流勇进；
另一方主张快乐学习。
关于这件事，我有个偏见，最好是：高学历高收入一方云淡风清，而相对较低学历较低收入那方鸡娃，我们称之为：高方，低方。
高方主张快乐教育，理由是：学习主要靠基因。我就是靠基因。或者：我小时候学习很苦，我不希望娃这样。这俩都说得通。
低方主张激娃，理由是：我学历不够，比较吃亏，我不想娃掉这个坑，也很通。
然后，低方盯学习、送培训班，因为是低方，所以工作相对较轻松（如果有倒霉家长钱少事多，那就真是……倒霉了），管孩子需要时间较多，正好能够对接。
而高方负责的就是：兜底。孩子如果实在跟不上，高方可以动用自己的知识储备，再怎么样也是清北哈佛出来的。
低方管孩子多，在家庭里弥补了低收入的一定不平衡。
高方甩手掌柜，出钱出得更心安理得。
这种模式我见过不少，颇有一些运作得心领神会的，小孩成绩也好，和双方关系也很亲密。
但一定不能反过来。
高方说：孩子一定得激。
低方说：快乐学习。
结果就是：高方有心带孩子学习，时间少工作压力大，无法操作，难免焦虑。
低方呢，不抓学习就得抓素质。但素质教育比主流教育费钱多了，低方是低方呀，没钱呀。向高方要求，高方本来就不认同低方理念，拒绝会吵架，不拒绝也会吵架。
如此，满拧。
孩子没有实现双方任何一方的理想，却变成双方理念不合的炮灰。
