上世纪 80 年代两伊战争期间，双方互相袭击后方城市，史称城市战。两国用导弹轰击对方居民区，寄望于重创对方经济、瓦解民众的抵抗意志，认定后方施压会比前线厮杀更快扭转战局。

当前俄乌的打法思路与之相似：将基础设施、后方腹地作为核心打击对象，而非只聚焦前线作战部队。

但二者的本质区别更加关键，两伊战争的经验不能直接照搬。当年双方使用的是精度低劣的面杀伤导弹，结果只是带来建筑损毁与平民伤亡，无法精准切断关键枢纽。如今高精度弹药可以精准命中单个变压器、桥梁桥段，理论打击效率理应大幅提升，现实效果却受限于目标体系本身：电网具备冗余备用机制，负荷可以自动切换至完好线路；再加上西方援助设备、专业抢修队伍，受损设施的修复速度，远超设施被摧毁的速度。

高精度弹药可以精准破坏单体设施，却无法瓦解整套体系的备用迂回、快速抢修能力。只要这套应急修复体系完好，即便不断摧毁单体设施，整体网络依旧可以正常运转。摧毁大量设施、彻底瘫痪整套系统，完全是两个概念。

油料物流体系相比电网更为脆弱：乌克兰本土炼油产能几乎耗尽，燃油高度依赖进口，储运网点分散繁多。理论上，现有火力足以实现单个前线战区的 “油料封锁”，但必须满足一个前提：采用波浪式的集中轮番打击，直至区域油料运输彻底停滞，并持续补击修复后的设施巩固战果。纸面方案完全可行，现实短板依旧是顶层作战谋划的缺失，目前并未看到完整的配套战术设计。

当然，这里需要考虑到，俄方确实没有真的下死手：第聂伯河上面的二十多座大桥依旧没有受损，其留地、留物不留人的打法，套路还是非常清晰的。