太过分！上海一对情侣在酒店开房共处，两人正亲密相处时，男子猛然察觉窗外有人偷窥，他立马起身往外查看，窗外那人瞧见被发现，转头就仓皇逃窜。男子又气又恼立刻报警，民警很快把偷窥的年轻男子抓捕归案。事后当事人气不过，直接把偷窥者连同涉事酒店一并告上法庭，索要两万多元赔偿。

2025年4月16日深夜11点多，张某带着女友入住上海火车站附近一家酒店的一楼房间。两人进了房间聊了会儿天，情到深处就发生了亲密关系。

可张某做梦都没想到，从他和女友踏进酒店大堂那一刻起，就已经被人盯上了。

盯上他的是一个姓鲁的男子，当晚鲁某在街上看见张某和女友走进酒店，为满足自己的偷窥癖好，竟然一路尾随跟了进去。进大堂之后他把人跟丢了，不死心，先坐电梯上了六楼，挨个房间趴门上偷听，啥也没听着。又折回一楼，循着声音摸到杂物间附近，翻窗跳出建筑主体，绕到了外围通道。

透过一扇亮着灯、没关严的窗户，纱帘后面隐约可见一男一女正在亲热——正是张某和他的女友。鲁某蹲在窗外，足足看了半个小时。看够了没有？没有。

他觉得光看不过瘾，又伸手扒开纱窗缝隙，把手机塞进去录了十分钟像。

就在他录得正起劲的时候，张某察觉到了窗户的动静。他起身走到窗前拉开窗帘，赫然看见窗外蹲着一个人影。张某一声暴喝，鲁某吓得拔腿就跑。

张某立刻报了警。警方调了酒店监控，画面清清楚楚：鲁某在两个楼层的多个房间门口贴耳偷听，最后蹲在113房间窗外偷拍。再查他手机，偷拍的截图还在里头，证据铁得不能再铁。

公安机关对鲁某作出了行政处罚决定书，认定他实施了侵犯隐私的违法行为。

但张某觉得这事不能就这么算了。他和女友在房间里最私密的时刻，被人当猴看、当戏录，一个行政处罚就完了？他把鲁某和酒店一起告上了法庭，要求两被告赔偿26000元并书面道歉。

可法庭上，酒店方面的态度让人窝火。酒店辩称一楼隐私性本来就差，你自己不关窗不拉帘子，能怪谁？可法官不这么看——你酒店可以甩锅给顾客，但监控里一个陌生人在走廊里鬼鬼祟祟转悠了大半夜，你们没一个人发现，这锅甩得掉吗？

法院审理后认定，鲁某的偷拍行为严重侵犯了张某的隐私权，必须承担主要侵权责任。至于酒店，作为公共场所经营者，对顾客负有安全保障义务。可鲁某当晚在酒店两个楼层的多个房间门外进行偷听等异常行为，酒店却完全没发现、没询问、没制止，显然没尽到安保职责。

最终上海市静安区人民法院作出一审判决：鲁某和酒店向张某出具经法院审核的书面道歉声明；鲁某赔偿张某精神损害抚慰金和律师费共计7000元；酒店对这笔赔偿款项承担20%的补充责任。酒店承担补充责任后，可以向鲁某追偿。

张某当初索赔26000元，最后拿到7000元，加上酒店承担的20%补充责任，总共也就8400元。

很多人可能会觉得这点钱太少了——大半夜被人在窗外偷窥偷拍了半小时，私密时刻被人当戏看当戏录，精神上的屈辱和恐惧，7000块钱就能弥补？

可法律就是这么规定的，精神损害抚慰金加律师费，法院酌定下来就是这个数。

不过话说回来，这个案子最大的意义不在于赔了多少钱，而在于法院把酒店的责任给钉死了——酒店不能一句“你自己不关窗”就把责任推得干干净净。

民法典第1198条写得明明白白，宾馆等经营场所的经营者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。一个陌生人在你酒店里翻窗出去偷拍客人，你监控是摆设？安保是吃干饭的？

现在很多酒店为了省钱，安保人员配得少，监控死角多，出了事就甩锅给客人。这个判决给所有酒店提了个醒——客人的隐私安全，不是客人自己的事，酒店有不可推卸的责任。

对于普通人来说，这件事也是个教训。住酒店尤其是住一楼，进门第一件事就是检查门窗有没有锁好，窗帘有没有拉严实。

别觉得这些都是小事，鲁某能蹲在窗外看半小时，能把手机伸进来拍十分钟，就是因为窗户没锁、纱窗没关严。你永远不知道外面有没有一双眼睛在盯着你。

至于那个鲁某，27岁的人了，大半夜不干正事，尾随情侣进酒店，挨个房间偷听，翻窗出去偷窥偷拍。

行政处罚加上民事赔偿，7000块钱买十分钟的偷拍视频，这笔账怎么算都亏到姥姥家了。更别说这事传出去，亲朋好友知道了，脸往哪搁？

隐私权不是写在纸上的空话，是实实在在受法律保护的。谁伸了那只手，谁就得付出代价。酒店也好，偷窥者也罢，一个都跑不掉。