上海，一对小情侣在民宿开房，两个人都是年轻人，火力旺，多次发生关系，正当两人激战正酣时，不料窗外居然有一男子悄悄的偷窥了这一幕，甚至还掏出了手机录下了视频。然而他动静太大，吵到了小情侣，在对方大声呵斥下，男子拔腿就跑，小情侣当即报了警，将男子告上了法庭。

这个姓李的男子，有对小情侣走进民宿大门，他看见女生漂亮，就盯上了人家，前脚客人刚办完入住，他后脚就跟着溜进了楼道。进去之后他也不开房，就在上下两个楼层来回晃悠，挨个房门贴上去听动静。

晃了半天，李某终于锁定了一楼的这间客房。他摸进旁边一间没锁死的杂物间，推开窗户直接翻到了客房外侧的设备平台上——这地方紧挨着客房窗户，隔着一层纱窗，屋里的动静和画面能看得清清楚楚。

这下李某可算是如愿以偿了，小情侣在里面翻云覆雨，他在外面蹲在平台上偷偷看，硬生生看了半个多小时。

可光用眼睛瞟已经满足不了他的龌龊念头，李某越蹲越放肆，索性掏出手机，指尖拨开纱窗留出一道缝隙，把镜头径直凑了上去，对着屋里录起了视频。他只顾着调整角度找画面，胳膊蹭到了外墙的空调管线，闷响立刻传到了屋里。

男生当即厉声喝问窗外是谁，李某做贼心虚，哪敢搭话，攥着手机转身就跑，慌慌张张翻回杂物间，顺着楼道溜出了民宿。等小情侣拉开窗帘追出来，窗外只剩下被踩乱的杂草和没关严的杂物间窗户，人早就没了踪影。

好好的私密行程被人扒着窗户看了个底朝天，还被录了视频，俩人又气又恶心，半点没犹豫就报了警。警方调阅了民宿的全程监控，没费什么力气就锁定了李某——他从跟着小情侣溜进楼道开始，就在上下两层来回晃悠，挨个房门贴上去听动静，行为反常得扎眼，从进楼到翻进杂物间，全程都拍得清清楚楚。

李某到案后还想打马虎眼，说自己就是路过好奇，没拍几分钟，而且视频也没往外发，算不上多大的事。

可手机里没删干净的拍摄片段摆在眼前，监控也还原了他近四十分钟的窥私过程，公安机关直接依法对他作出了侵犯隐私的行政处罚。

按理说挨了处罚，这事也算有个说法，可小情侣越想越憋屈。平白遭了这场无妄之灾，心理上的膈应不说，为了处理报警、找律师咨询，前后耽误了不少时间精力。俩人商量之后，决定不能就这么算了，直接把李某和民宿经营方一起告上了法庭，要求对方书面道歉，同时赔偿各项损失共计两万六千元。

法庭上两边的辩解也挺有代表性。李某反复强调自己没传播视频，没造成什么恶劣影响，不该赔这么多钱；民宿那边更是直接甩锅，说偷窥偷拍全是李某的个人行为，店里又没让他干这事，凭什么要担责任。

可法院的判决明明白白，根本不吃这两套歪理。先说李某的责任：宾馆民宿的房间，是法律明文规定的私密空间，只要你未经允许窥视、拍摄他人的私密活动，不管你有没有把视频发上网、有没有靠这个赚钱，从你蹲到窗边、按下录制键的那一刻起，就已经侵犯了别人的隐私权。没传播只能说后果没进一步扩大，绝不是侵权行为的挡箭牌。

再说到民宿的责任，法院的依据也很充分：李某在楼道里晃了近一个小时，挨门贴耳偷听，这么明显的异常举动，民宿的安保人员全程没发现、没询问、没制止；就连那间能直通客房窗外的杂物间，都没锁牢固，等于变相给李某的违法行为开了方便之门。

作为经营场所，收了住客的房费，就该尽到安全保障义务，安保管理缺位，自然要承担相应的责任。

最终上海市静安区人民法院作出一审判决：李某和民宿经营方共同向原告出具书面道歉声明，内容必须经过法院审核，不能敷衍了事；李某赔偿各项损失共计七千元，其中五千元是原告支出的律师费，两千元是精神损害抚慰金；民宿对这笔赔偿款承担百分之二十的补充责任，简单说就是如果李某无力全额赔偿，民宿要先兜底这部分钱，之后再自行向李某追偿。

这也给所有民宿、酒店的经营者提了个醒：别总抱着“客人私事与我无关”的心态甩锅，经营场所的安全保障义务不是空话，监控不能只装样子，巡逻不能走个过场，门窗设施该检修的检修，该锁牢的锁牢。真要是因为管理漏洞给了不法分子可乘之机，该担的法律责任，半分都逃不掉。