有分析指出，中国应调整对外威慑表述，不让“不开第一枪”继续成为挑衅者的误判筹码。
海上对峙真正危险的时刻，往往不是炮声响起以后，而是有人认定：中国无论遇到什么情况，都不会率先采取强制行动。只要这种误判存在，个别国家就可能反复派船靠近、制造摩擦，再把中国的克制包装成软弱，试图用一次次小动作，换取长期利益。

中国长期坚持的是积极防御，强调防御、自卫和后发制人。
同时，中国奉行不首先使用核武器政策。核政策与海上执法不是一回事，不能混在一起，更不能因为海上摩擦增加，就轻率改变核战略。
7月4日，中国海警秀山舰编队接替岱山舰编队，继续在台湾岛以东海域开展常态化执法巡查。行动内容包括巡逻查证、护渔和救援。
三天后的7月7日，日本“瑞宝丸”号渔船非法进入中国赤尾屿领海。中国海警对其采取必要管控措施，并实施警告驱离。
这次处置没有停在外交喊话上，也没有把问题无限拖延，而是直接在现场划清边界：可以保持克制，但不能任由侵权活动留下既成事实。南海方向也能看到类似思路。
6月30日至7月1日，中国与东盟十国在越南举行落实《南海各方行为宣言》第56次联合工作组会，继续推进“南海行为准则”磋商。7月8日，中国与马来西亚又在青岛举行海上问题双边对话，讨论海上合作以及当前南海局势。

中国一边加强现场管控，一边保留沟通渠道，这比单纯喊强硬口号更有实际分量。这两个动作并不矛盾，原则问题不能退让，谈判大门也不必关闭，真正成熟的外交，既要守住底线，也要避免局势被别有用心者推向失控。
所以，真正需要改变的，不是一句简单的“以后可以先开枪”，而是要让外界看清中国的处置规则。警告之后仍然危险接近、故意冲撞执法船只、暴力阻碍登检、使用武器照射或者锁定，这些行为各自会触发什么后果，应当有更加明确、分级和可执行的回应。
威慑最怕含糊。对方不知道红线在哪里，可能误闯；对方若认定中国总会后退，就可能故意踩线。
更有效的办法，是公开部分处置原则：一般滋扰依法驱离，危险冲撞升级管控，出现明确武力攻击则依法反制，同时及时公布现场影像、航迹和通信记录，让外界看清谁在挑衅、谁在维护秩序。反制也不能只理解成开火。
只有把这些工具连成一套，对手才会明白：一次看似不起眼的小动作，也可能带来连续后果，并非闹完就能轻松离场。还有一点必须说明，国家大小不是判断是非的标准，也不宜用带有贬低意味的称呼概括其他国家。

真正需要被针对的，是侵权行为和错误决策，而不是一个国家的面积、人口以及普通民众。中国要施加的压力，应准确落到涉事机构、决策人员和具体行动上。
这样既能维护国家利益，也能避免把原本可以合作的社会力量推向对立面。从国家利益看，稳定的周边航运、能源通道和产业链环境十分重要。
若轻率宣布放弃所有先发限制，外部势力很可能借机渲染“中国威胁”，推动更多军事部署，反而给某些国家扩军和拉帮结派提供借口。但克制绝不等于被动，积极防御也不是等到遭受重大损失之后才开始行动，而是在法律和事实清楚的前提下，及时阻止风险继续扩大。
中国真正需要传递的信号应当是：不主动制造冲突，也不会给任何挑衅者留下反复试探、低成本获利的空间。

我认为，中国没有必要动摇不首先使用核武器的政策，因为这关系到大国战略稳定，也有助于降低核误判。
真正应该调整的，是常规安全领域过于笼统的外部印象。在我看来，与其宣布“不再承诺不开第一枪”，不如公开更清晰的红线、证据标准和分级处置办法，让每一种越线行为都对应确定后果。