7月16号，LV又要和国家知识产权局对簿公堂了。这已经是这对“老冤家”的第六次交手。前五场，LV赢了三次，输了两次，胜率刚好过半。


这回的导火索，是一位潮汕做服装生意的商人，注册了一个四叶花商标，LV不干了，铁了心要把它废掉，结果被国知局驳了回去。


这边刚在茉莉奶白身上拿到一千多万的赔偿，转头就把矛头对准了国家行政机构，LV的算盘珠子，拨得那叫一个响。


很多人看不懂，一个卖包的，一个管批文的，怎么还掐起来了？其实这事儿的底色，远不止是法律纠纷。它更像是我们在自家客厅翻出一件传家宝，结果邻居跑过来说，这花纹他去年在墙上画过，所以你们家以后谁都不准再用这个图案了。


LV这次针对的潮汕商人，背后站着的，是整个中国传统纹样在商业应用上的窘境。他们不仅是在跟一个企业争，更像是在向一种文化记忆宣示主权。


虽然LV在欧洲、日本、美国打类似的官司全都输了，但在这里，他们似乎觉得有缝可钻，毕竟之前的五场，他们尝到了不少甜头。


这步棋，LV下得很老辣。如果他们赢了，以后但凡带有四叶、宝相花元素的文创、服饰、餐饮品牌，可能都得先掂量掂量，会不会成为下一个被收割的“血包”。如果他们输了，LV也会反问，同一个法律体系下，为什么我前几次就能赢？


这种“切香肠”式的诉讼策略，本质上是在给司法和行政裁量权施压，试图一点点扩大自己那个原本不属于它的地盘。这就像下围棋，不在乎一城一池的得失，而是逼着你把规则解释清楚，以便他日后步步为营。


那个潮汕老板注册的商标，其实只是引子。有意思的是，翻开历史，我们常说的“宝相花”、“柿蒂纹”，在敦煌壁画、古代织物里随处可见，那是老祖宗传下来的审美符号。


可如今，这些符号的商业演绎权，正在被一家外来品牌通过法律手段圈占。有法律专家说，文化溯源不能作为侵权的抗辩理由。


这话没错，法律讲的是注册在先、驰名保护。但法律之外还有人情，还有文化认同。北京服装学院的学者就提到，LV的经典纹样，本身就是中国传统柿蒂纹的变形演化。


这就很吊诡了——你把我家祖传的纹样稍微改改拿去注册，回头还不让我用，这事儿搁谁心里都不舒坦。


LV的法务团队，全球闻名，他们太懂怎么用法律武器达到商业目的了。此番操作，表面上是维权，深层看，是在为自家的Logo构筑一道坚固的护城河，防止公共资源被本土企业利用来挑战他们的视觉霸权。


此前起诉茉莉奶白，法院认定其图案与LV的7件商标构成近似，判了千万赔偿。但明眼人都看得出，茶饮和皮具，八竿子打不着，之所以能赢，靠的是“驰名商标跨类保护”这把尚方宝剑。这把剑，现在悬在了所有想走国风路线、使用传统几何纹样的本土品牌头上。


我认为，这场官司的核心看点，不在于LV能不能赢，而在于我们如何界定“公共文化符号”与“商业商标”的边界。法律保护创新和投入，这没错，LV在品牌运营上的成功值得尊重。


但如果将一种传承千年的公共美学符号，通过资本和法律的组合拳私有化，那吃相就难看了。有业内人士指出，本土企业屡屡在此类纠纷中落于下风，根源在于我们对自己文化资源的防御性保护意识不足。


我们得补课，不是去限制别人注册，而是要学会如何更好地开发利用自己的文化宝藏，别让老祖宗的东西，最后都成了别人手里的知识产权。


说到底，法庭上争的是四叶花，法庭外争的是文化话语权。LV这步棋，看似精明，实则暴露了他们对中国文化底蕴的觊觎和提防，不管7月16号法槌怎么落，这都不会是最后一次交锋。


留给我们的思考是沉重的：当一个全球品牌可以如此娴熟地利用规则，去切割一个民族的文化根基时，我们除了被动应诉，是否也该想想，怎样才能把那些刻在骨子里的美，真正变成我们自己手里不可替代的硬通货？


信源：中国蓝新闻：告完茉莉奶白又告国家知识产权局?LV对某项商标审查不服 ，决定上诉，茉莉奶白多次申请四叶花商标，均以在先注册商标近似被驳回，LV如今倒打一耙?实属没看懂 坐等开庭