特朗普总统比人们想象得“更加特朗普”。随着美伊冲突近日不断升级，他宣布恢复封锁伊朗已在很多人的预料之中，但是他同时宣布要对通过海峡的货物收取20%费用，绝对是“黑天鹅”级别的决定。他这样做是要帮着伊朗证明其在海峡收费的合理性吗？这当中是个什么逻辑，很多人都懵了
7月13日，特朗普宣布恢复针对伊朗港口和沿海地区的海上封锁，还把美国称为霍尔木兹海峡的“守护者”。他提出，凡是经过海峡的货物，都要按照货值向美国支付20%的费用，用来补偿美国维持航道安全的开支。

到了7月14日，事情突然转弯。特朗普表示，不再推行20%收费，改为同海湾国家商谈贸易和投资安排。
收费方案虽然撤了，美国针对伊朗港口、石油码头和相关船只的封锁却没有取消。这里必须分清两个概念，美国不是宣布禁止所有船只通过霍尔木兹海峡，而是要拦截进入或离开伊朗港口的船舶。
前往其他海湾国家的中立船只，原则上仍可通行，否则，那就不是封锁伊朗，而是把整个海湾的贸易都堵住了。真正让外界不解的是，在特朗普提出收费前三天，美国官员还公开要求伊朗停止袭击船只，保证所有航道开放，而且不得收取任何过路费。
7月10日的立场是“海峡不能收费”，7月13日却变成“可以收费，但要由美国来收”。这自然给了伊朗反击的口实。
伊朗过去一直强调，自己承担着海峡管理和安全成本，因此有权要求船只登记或支付费用。美国长期认为这种主张妨碍国际航行，如今特朗普自己抛出20%的数字，等于在形式上承认：谁能控制海峡，谁就可以谈收费。
不过，特朗普未必是真的要替伊朗证明什么。他更可能是在争夺“收费权背后的主导权”。
他的逻辑是，美国出动军舰、战机和无人装备维持航行，费用不能全由美国纳税人承担，依赖这条航道出口能源的国家，也应该付出代价。这很符合特朗普一贯的谈判方式，他常常先提出一个让对方难以接受的高要求，把气氛推到紧张位置，再用撤回部分要求换取投资、军费分担或贸易承诺。
20%并不是普通港口服务费，更像一个故意抬高的开价。问题是，这个数字几乎没有现实操作基础。
一艘油轮可能装载价值上亿美元的原油，若按货值收取20%，单次通行费用就可能达到数千万美元。船东不会自己承担，最终只会把钱加进运费、保险费和油价，普通消费者也会跟着埋单。

怎么收也是难题。谁来核定货值，在哪个海域查验，拒绝付款是否扣船，不同国家的货物是否采用同一标准，这些都没有明确说明。
美国军方能护航、拦截和检查船只，却不等于可以临时变成国际海峡的收费机构。联合国有关会议此前已经明确表示，国际海峡没有随意设置通行费或歧视性条件的法律依据。
霍尔木兹海峡也不同于人工开挖的苏伊士运河和巴拿马运河，不能简单套用“修路收费”的办法。收费消息公布后，市场首先想到的也不是美国能收多少钱，而是局势会不会继续失控。
霍尔木兹海峡平时承担全球约五分之一的石油运输，一旦船只减少、保险费上涨，能源价格很快就会受到影响。相关消息传出后，国际油价明显上升，航运风险也再次加大。
特朗普随后放弃直接收费，转而同海湾国家谈投资，说明相关国家并不愿接受一张突然递来的巨额账单。对海湾国家来说，美国提供安全保护固然重要，但若让美国单方面决定收费标准，就意味着本国能源出口成本和航运命脉可能受制于华盛顿。

截至7月15日，20%收费已经不再是美国准备执行的正式方案，但针对伊朗的海上封锁仍在推进，美伊围绕海峡控制权的争夺也没有结束。眼下的核心问题，已经不是一项费用能否落地，而是谁来制定航行规则，谁来承担安全成本，谁又能把军事优势换成经济利益。
他先提出高额收费，随后换成投资和贸易安排，本质上是在逼海湾国家分担责任，而不是认真建立一套海峡收费制度。这种做法短期内能够制造压力，也能迅速把各方拉到谈判桌前，但代价同样明显。
国际航道最怕规则反复，今天说免费，明天提出20%，后天又换成投资，船东和保险公司只能按最坏情况定价。我认为，美国真正需要解决的不是“向谁收钱”，而是如何让航行规则保持稳定。