78岁的安·威德科姆是死在了自己的家里头的，达特穆尔海托尔的那栋房子她住了有十几年了，邻居们都说她是个挺和气的老太太，可就在7月9日的那天有人是进了她的门了然后就把她给杀了，警方那边抓到了一个28岁的白人男子，一开始说的是谋杀后来就又改了口了说这事儿跟恐怖主义能扯上关系，反恐警察那边也接了手了，但这案子在英国政坛炸开的东西并不是凶杀本身，而是一句谁都不敢拿到台面上来说、可大家心里又都跟明镜似的话，一个政治人物的命到底值不值钱得看他是站在哪一边的人。

改革党的人这边是直接就炸了锅了，副领袖泰斯说了有人就是在把他们给往绝路上逼的，内政事务发言人优素福把话讲得更绝，说政府也好议长也好警方也好没一个是真关心改革党议员的安全的，他们那边还翻出了法拉奇的数据，从今年2月到现在一共是收到了1577起的威胁，其中597条是直接说要他命的那一种，平均一天就有30起的威胁找上门来，一个星期下来就有好几条是奔着要人命去的，议会那边倒是给了法拉奇一份安保方案，配了一名保镖、一辆车再加一个司机，可法拉奇没有接这个方案，他说这是降级了，他原来享受的是两辆车加警察护卫的待遇。

议长霍伊尔是站出来讲过所有议员在他那儿都是平等的，这话听着是挺堂皇的但没几个人当真，因为决定谁该受保护谁不该受保护的机构叫皇家及要员执行委员会，这个委员会做事从来不对外讲的，谁得了什么保护谁没得到全是在黑箱子里头操作的，连哈里王子都跟他们打过官司的，法院判过他们未遵循标准的风险评估程序，王室成员都得靠打官司才能讨到说法，一个反对党议员还能指望什么呢。

英国历史上因为政治立场被杀的议员威德科姆并不是第一个，2016年有个工党的乔·考克斯是被一个白人至上主义者当街就给捅死了，2021年又有个保守党的戴维·艾梅斯是在教堂里头跟选民见面的时候被人连刺了好几刀，每一次出了事议会都说要查要改要加强安保的，可十年不到就死了三个人了，考克斯死的时候凶手喊的是英国优先，艾梅斯死的时候凶手跟极端组织是有关联的，威德科姆这回警方已经给定了性了就是恐怖主义。

真正让改革党愤怒的东西其实并不是法拉奇拒绝掉的那份方案，而是这份方案本身就透露出来了一个态度，国家只愿意给你这个级别的人出这么多的钱，剩下的你自己想办法去，法拉奇确实是想了办法的，一个加密货币的老板给了他500万英镑专门用来雇保镖使，但这笔钱又惹出来了收受非法资金的丑闻了，逼得他在7月7日那天把议员给辞掉了，一边是有人要杀你，一边是国家给的保护不够用，一边是自己找钱又被说成是违规的，三面夹击的滋味换了谁都受不了。

这根本就不是一个安保的问题了，这完完全全就是一个烂透了的制度的问题，安保的决策不透明，议员的安全被人拿来当成政治上的筹码用了，谁跟建制派走得近谁就能安全，谁站在了对立面谁就得自己扛着，改革党骂政府不关心他们，政府说你们自己想多了，但考克斯死了艾梅斯死了威德科姆也死了，事实就摆在了眼前的，安保体系没有挡住过任何一次致命的袭击。

法拉奇自己讲过一句话的，因为敢于站在共识观点之外所以他是一次又一次地被人家攻击，这话搁在英国现在的政治环境里头就是在揭一个老底了，民主政治的前提是辩论而不是暴力的，但英国现在的情况是辩论输了的人不认输，认了输的人又不闭嘴，闭了嘴的人又被人找上门来给杀掉了，一个连议员生命安全都保障不了的国家还有什么资格去谈什么民主的韧性呢。

威德科姆是用自己的一条命把这个问题给砸到了桌面上的，但英国人能不能接得住这一下可就不太好说了。

注意：为让各位看得爽，我增加了大量故事和虚构情节，所以这是爽文，切莫当做事实来阅读。