美伊开战以来，特朗普有个鲜明特点：说要轰炸伊朗，就真的动手；炸完之后，马上继续恐吓、施压伊朗，紧接着又宣称：伊朗主动要求谈判！这些话几乎都出自特朗普。伊朗如今并不吃威胁这一套：你打我本土，我就打你在中东的军事基地！特朗普该看清了：伊朗若真害怕美国空袭，早该低头了。相反，伊朗的态度越来越强硬！接下来，伊朗会不会展开真正复仇？逼到墙角，它真敢跟美国拼命吗？可真正让华盛顿失算的，或许不是导弹数量，而是海湾规则正在改写。
这轮冲突最反常的现象，不是伊朗还敢发射导弹，而是美军连续扩大轰炸后，国际油价只出现有限上涨。7月15日布伦特原油收于每桶84.95美元，仅涨0.26%，市场人士甚至产生了“又是这一套”的疲劳感，这说明特朗普的威胁正在被金融市场打折。
威胁被打折并不代表战争安全了，恰恰可能带来更大危险。美国总统若发现口头警告、航母部署和数百个打击目标都无法迫使对方接受条件，就需要制造更强烈的军事震动恢复威慑，而不断追加行动正是失控的常见起点。
1988年4月18日的“螳螂行动”与本次高度相似，伊朗当时以水雷和海上袭扰威胁油轮，美国则以维护航行安全为名重创伊朗舰艇和海上平台。但关键差异是，当年的行动目标相对集中，美方打完便主动收手，这意味着有限胜利并不能自动换来持久秩序。
美国海军自己的历史资料承认，“螳螂行动”造成的巨大军事损失只换来约一个月的相对平静。随后“文森斯”号在高度紧张的战场环境中误击伊朗民航客机，290人死亡，证明连续海上对抗最可怕的后果不是预谋决战，而是某个值班室里的误判。

如今的局面比1988年更复杂。7月15日至16日，美军继续攻击伊朗海岸防御、导弹设施和阿巴斯港附近目标，打击范围还向伊朗北部延伸。美国拥有绝对空中优势并不值得怀疑，但能打进去与能建立新规则完全是两件事。
伊朗的回答也很直接。伊朗方面宣称打击了巴林、科威特和约旦的美军设施，科威特称一天之内拦截4枚导弹和21架无人机。即便多数来袭目标被拦截，美军基地所在国仍要拉响警报、关闭空域并承担残骸坠落风险，伊朗要制造的正是这种外溢压力。
更令美国难堪的是，部分航运公司开始拒绝参加美军引导的霍尔木兹海峡通行计划。它们不是相信伊朗，而是不相信美国护航能够阻止袭击，当商业船东宁愿停航也不接受美军提供的安全方案时，所谓“美国控制海峡”就只剩下军事口号。
欧洲航空安全局也重新要求航空公司避开多个海湾国家和阿曼湾空域。美国打的是伊朗本土，伊朗报复的是美军基地，承担航线中断和运营风险的却是国际航空公司，这说明战争正在通过保险、空域和商业决策向全球扩散。
这才是伊朗更现实的“真正复仇”。德黑兰没有必要冒险追求一次震惊世界的美军重大伤亡，只要让每艘油轮提高保费、每家航空公司绕行、每个海湾国家增加防空投入，美国的战争成本就会被分散到一大批第三方身上。
伊朗当然也不能无限扩大攻击。巴林、科威特、卡塔尔等国虽然不愿成为美国进攻伊朗的跳板，同样不会接受本国领土长期遭受导弹和无人机袭扰。德黑兰必须让这些国家向美国施压，又不能把它们彻底推向美国，这种分寸将决定伊朗报复能走多远。

特朗普不断声称伊朗“非常想达成协议”，但伊朗释放谈判信号与接受美国条件不是一回事。7月10日，特朗普一边称伊朗要求继续谈判，一边宣布此前停火已经结束；到7月15日，他仍在轰炸后重复类似说法，这更像是在用谈判包装持续升级。
美方现在面对的难题是，若停止打击，就会被视为无法保障海峡通航；若继续轰炸，伊朗就继续攻击基地和船只；若打击电力、桥梁和石油设施，又可能把有限战争推向全面报复。美国每增加一个军事选项，退出战争的政治空间反而会更小。
短期内，伊朗不太可能主动寻求与美国进行无限制决战，因为双方实力差距依旧明显。它更可能维持导弹、无人机、快艇、岸防系统和海峡管制的组合，让美国始终无法宣布真正胜利，这种“打不赢美国，却不让美国赢”的战略更符合伊朗利益。
争夺的中心已经从核设施转到霍尔木兹海峡。美国要求海峡无条件开放，伊朗则要求外界接受其通航安排；双方谈判即便恢复，讨论的也不会只是伊朗是否让步，而是谁有资格检查、护航和决定船只走哪条航线，这场战争正在演变为海上规则之争。