轮到英国这次左右为难了？前脚刚跟着美国签完南海联合声明，第二天中国驻英使馆就发话：你离南海上万公里，连当事国都不是，哪来的资格指手画脚？这次联合声明一共14个国家参加，英国外交发展部官网日前就挂出来了，措辞全是照搬美国那套老调，说什么2016年仲裁结果“有绳子”，要求各方遵守。

英国这回面对的，不只是中国驻英使馆的一次公开回应，而是伦敦长期以来两头兼顾的对华政策，再次撞上了现实。先把时间纠正过来。
英国外交、联邦及发展事务部是在2026年7月12日公布联合声明，中国驻英使馆的回应也是7月12日发出，页面显示的时间为当天20时，并不是第二天。中方当晚明确指出，英国不是南海问题当事国，没有资格对中国的领土主权和海洋权益说三道四。
声明声称，十年前的所谓裁决对中国和菲律宾“最终、具有法律约束力”，还谈到航行自由、飞越自由以及反对海上“胁迫”。中方的回应抓住了两个问题，一个是所谓仲裁本身是否合法，另一个是域外国家凭什么介入。

中国驻英使馆表示，所谓仲裁违反“国家同意”等国际法基本原则，中方从一开始就不接受、不参与，也不承认相关裁决。中国外交部同日发表声明进一步指出，涉及陆地领土的问题不属于《联合国海洋法公约》的调整范围，而海洋划界争议也已被中国2006年作出的有关声明排除在强制仲裁程序之外。
事情并没有停留在外交喊话上。7月14日，中国外交部确认，欧洲司已分别约谈参与声明的有关国家驻华使馆和欧盟驻华代表团负责人，提出严正交涉。
7月16日，由中国南海研究院、暨南大学、中国海洋大学和上海海事大学共同编制的法律报告正式发布。报告从仲裁庭管辖权、法律适用和裁决效力等方面展开批驳。
也就是说，中方目前的应对已经不只是表达反对，还包括外交交涉、法律论证和国际舆论说明。英国为什么明知会引起中方反对，仍然选择签字？
关键不完全在南海，而在英国自己的战略位置。脱离欧盟以后，英国一直强调所谓“全球英国”，希望证明自己仍能参与印太事务。

在安全领域，伦敦需要维持同美国、日本和澳大利亚等国的合作，南海声明正好提供了一个展示盟友立场的场合。英国获得的实际影响有限，但可以借此表明自己没有退出国际政治的中心舞台。
可英国的经济算盘又是另一回事。就在联合声明发布前不到两周，英国政府还在推动扩大对华服务贸易，组织约200家中英企业对接，并公开表示中国市场仍有很大潜力。
英国首相年初访华期间，英方也公布了出口、投资和市场准入方面的一系列成果。这就出现了一个很难遮掩的矛盾：英国企业希望进入中国市场，英国政府却又想在安全议题上紧跟美国。
经济合作需要稳定和互信，外交站队却会不断消耗互信。伦敦可以把这种做法解释为“能合作的合作，该批评的批评”，但对于被针对的一方来说，这种说法未必具有足够的说服力。

我认为，英国真正为难的地方，不是该不该对南海发表意见，而是它想用很小的外交成本，同时得到两份收益：既保持美国盟友的政治身份，又不影响同中国做生意。问题是，国际关系很少允许一个国家长期只拿好处、不承担代价。
在我看来，南海问题最终还是要由直接有关当事方通过谈判和协商处理。域外国家反复发表联合声明，能够制造声势，却很难让争议向解决方向前进一步。