“不可思议!”浙江一男子将400万存入银行定期1年，不料到期取钱，却被银行告知手里的存单是假的，巨款也不翼而飞。男子要求银行赔付，银行竟一口咬定是员工私下犯罪，损失该储户自己找犯人追讨，男子果断报警，法院这样判了。

浙江义乌做小商品生意的朱先生，当年年底回款到手400万现金。暂无周转需求，他本着稳妥省心的想法，将这笔巨款办理了银行1年定期存款。

挑了个工作日，朱先生带上身份证直奔当地正规银行线下网点柜台办理1年期定存。

窗口里坐着身着统一工装的柜员赵某，整套操作流程和日常办存款毫无差别：当面清点现金、录入业务信息、打印存款单据，最后把一张完整存单从窗口递了出来。

朱先生拿着单据逐条核对，400万本金、一年存期、13.2万利息全部标注清楚，单据上鲜红的银行公章完整清晰，普通人压根看不出半点破绽。他小心翼翼收好存单，安心离开网点，只等着一年到期顺利支取本息。

谁也想不到，这场看似万无一失的存款，从办理那一刻就掉进了两名银行员工布下的圈套。

一年存期转瞬到期，朱先生专程抽空来网点取钱，可柜台工作人员在系统里反复检索，始终找不到这笔存款的任何录入记录，当场告知他手中存单属于伪造，银行账户从未入账这400万。

朱先生当场彻底懵了：现金亲手交给柜台员工，单据从银行窗口送出，网点是官方正规门店，全程没有私下交易，好好的存款怎么凭空消失？他没有丝毫犹豫，当场拨打报警电话。

警方介入深挖后，整件事的内幕彻底曝光：经办柜员赵某和网点主管李某早已私下串通，二人利用在岗职务便利私刻银行公章，专门截留前来存款客户的资金。朱先生交付的四百万现金，压根没有走银行正规入账流程，全部被两人私下瓜分挥霍。后续两名工作人员因职务相关犯罪被法院判刑，但被挥霍的巨款几乎没能追回多少。

事发之后朱先生找到银行讨要说法，他的诉求简单直白：自己完全按照公开流程办理存款，全程不存在任何私下交易，如今钱款凭空消失，银行理应承担兑付责任。

可银行给出的说辞让朱先生寒心不已，机构一口咬定，截留存款、伪造存单全是赵某与李某的私下个人犯罪，单位对此毫不知情，银行同样是受害一方，400多万的损失不该由机构承担，让朱先生直接去找两名服刑人员索要钱款。

这套推诿的说辞朱先生完全无法接受，普通人信任银行才会把毕生积蓄存入，银行内部管控出现巨大漏洞，凭什么让毫无过错的储户承担惨重损失？

多次协商沟通全部无果，朱先生直接将这家银行起诉至当地法院，要求对方按照存单约定，兑付400万本金外加13.2万利息。

庭审现场双方各执一词，银行反复拿出两名员工的刑事判决书作为证据，主张二人行为属于个人犯罪，并非职务行为，储户和银行之间不存在合法储蓄合约。

[微风]这其实就是银行的甩锅行为。

很多人疑惑，明明员工已经被认定犯罪，为什么银行不能免责？我们从法律层面拆开讲清三层道理：

1. 储户信任的是银行机构，不是单个员工。

《民法典》规定，员工在岗履职构成表见代理，后果由单位承担。朱先生在正规银行柜台办理业务，完全有理由相信员工代表银行，储蓄合约合法有效。普通储户无专业核验能力，无需承担银行内部的风控核查责任。

2. 刑事犯罪和民事储蓄责任是两条完全独立的线。

员工侵占资金是刑事犯罪，需承担刑责；储户索要存款是民事纠纷，两者互不冲突。涉案员工即便获刑，银行仍需兑付本息；银行事后可向其追偿，不得以此拒付储户存款。

3. 银行自身负有法定资金保障义务，管理漏洞不能转嫁给群众。

《商业银行法》第六条明确要求，各大银行必须依法保障储户的存款资金安全。本案乱象源于银行管理失守，这类经营风险需由银行自行承担，不得转嫁无辜储户。

综合全部事实与法律依据，法院最终作出一审判决：朱先生和银行之间储蓄存款合同合法有效，银行需要足额支付400万本金，同时兑现存单约定的13.2万元利息。

法官的判词道理通透：银行手握大众资金存储业务，靠着民众的信任持续经营，本就该完善内部监管、筑牢风控防线，没能约束好内部员工，让不法分子钻空子截留客户巨款，这份管理疏漏带来的损失，理应由银行自行扛下，绝不能转嫁到安分存钱的普通群众身上。

生活里不少人都见过类似情况，一旦银行员工出问题，机构第一反应就是切割关系，用“员工个人行为”推开所有责任。但这份判决清晰划清了责任边界，法律永远会偏向毫无过错、处于弱势的普通储户。

这份判决不止是帮朱先生拿回了血汗货款，更是给所有金融机构敲响一记警钟：民众愿意把积蓄托付给银行，托付的是十足的安心与信任。如果连基础的资金安全都无法守护，一味拿内部管理漏洞搪塞储户，最终消耗的，是大众对整个金融行业的信心。

（来源：裁判文书网）