人死就必须赔！江苏镇江一名61岁女子深夜骑电动摩托车撞树身亡，家属将道路管养部门告上法庭，索赔149万元。管养方则表示，女子无证驾驶，路面破损也不可能全天候发现、立即修复。双方争执不下，一审判决公布后，结果出人意料。

2025年7月4日晚9点左右，61岁的李某骑着一辆电动两轮摩托车，经过当地工业园区公交站附近。

那段县道她并不陌生，路上车辆也不算密集，可夜间照明很弱，路面上的细小变化很难及时看清。她沿非机动车道向前行驶时，前轮突然压进一处坑洼，车身随即失去平衡，径直冲向路边的行道树。
 
撞击发生后，李某从车上摔落，跌进树旁的水沟。沟里堆着枯枝和杂草，过路人发现异常后，立即拨打报警和急救电话。

她随后被送往医院，入院时已经出现呼吸、心跳骤停，虽经抢救，仍在当晚不幸去世。
 
交警赶到现场后，对车辆、路面和周边环境进行了勘查，事发位置确实存在一处水泥路面坑洼，宽约20厘米、深约5厘米，距离被撞的行道树约8.2米。

道路旁虽然装有路灯，但当晚照明亮度不足，这处坑洼附近也没有警示标志或临时防护设施。
 
为了查明事故过程，交警部门委托司法鉴定机构检查车辆痕迹和事故形态，鉴定意见显示，李某驾驶的车辆经过坑洼后失去平衡，继而撞上行道树，车身并没有与其他车辆碰撞的痕迹。

道路养护单位曾对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，但申请未被采纳，后续复核仍维持了原有结论。
 
母亲突然离世后，儿子赵某开始整理事故材料。他认为，路面出现足以影响两轮车辆正常行驶的破损，管理单位却没有及时修补，也没有设置任何提醒，这种养护疏漏与事故之间存在直接联系。

此后，他将相关道路养护单位告上法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及车辆损失等，共计1494410元。
 
面对起诉，养护单位并不认可家属提出的全部责任，工作人员平时按照规定进行道路巡查，但道路破损不可能刚一出现就被立即发现和修复。

事故也不能排除驾驶操作不当、车辆自身问题等其他因素。更重要的是，李某驾驶的是电动两轮摩托车，却没有取得相应的摩托车驾驶资质。
 
这场诉讼还有一个无法绕开的证据问题。家属在事发后放弃了尸体解剖，因此没有通过尸检进一步明确李某死亡的具体诱因。

医院记录的“呼吸心跳骤停”描述的是抢救时的状态，并不能单独说明全部死亡原因，这使得案件在医学因果关系上留下了一定空白。
 
法院审理后认为，道路管理方并不能因为已经安排日常巡查，就当然免除责任。

案涉坑洼的宽度和深度足以干扰两轮车辆正常行驶，而养护单位既没有及时修补，也没有放置警示标志，说明其没有完全履行道路维护和风险提示义务。

因此，管理方对事故发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
 
但法院也没有把全部后果都归到道路养护单位身上。李某驾驶的电动两轮摩托车属于机动车，驾驶人依法应当取得相应准驾资格，而她并不具备摩托车驾驶资质。

同时，事发时道路昏暗，她在夜间骑行过程中未能充分观察路况、谨慎控制车速。法院认为，这些因素明显增加了事故发生的风险，是造成后果的主要原因。
 
综合路面缺陷、警示缺失以及李某自身驾驶行为等情况，镇江市润州区人民法院作出一审判决，认定李某一方自行承担90％的责任，道路养护单位承担10％的责任。

按照这一比例，养护单位需向家属赔偿149441元，其余诉讼请求被驳回，家属最初提出的是近150万元索赔，最终获得支持的金额接近其中的十分之一。

我认为，这份判决真正说明的，并不是“路坏了也只能怪自己”，更不是道路管理者可以用巡查记录推掉责任。

道路既然向公众开放，管理单位就应当及时发现风险，无法立即修复时，也应该先设置醒目的警示和临时防护，一个坑可能暂时补不上，但一块警示牌、一处围挡，至少能提醒经过的人提前减速。
 
不过，我也认为，公共管理责任并不能替代个人的安全义务，驾驶属于机动车的电动摩托车，需要相应驾照，也需要根据夜间照明和路况控制速度。

道路管理方应为没有尽到养护责任付出代价，驾驶人同样要为自己的违法和疏忽承担后果，二者并不冲突。

安全从来不是单方面提供的保障，而是管理者及时消除隐患、驾驶人谨慎守法共同维持的结果。