最近中国的国际局势出现了相当恶劣的一幕：英国刚把中资钢厂直接国有化，巴拿马强行接管中资港口，荷兰、印度、澳大利亚也接连对中企控制权、资金和股权下手。

五国真在联手“围猎”中国海外资产吗？

它们当然没有公开坐在一张桌子前策划，案件的法律背景也不完全相同。但所有人都举着同一块牌子——国家安全。

7月19日，中国敬业集团正式要求英国政府停止践踏国际投资规则，对英国钢铁国有化造成的全部损失给予及时、充分、有效赔偿。敬业称，英方提供的补偿“几乎为零”。

三天前，英国政府通过立法，将敬业旗下英国钢铁公司全部纳入国有。英方给出的理由，是保住本国最后一座大型原生钢铁生产基地、2700个岗位，以及铁路、建筑和汽车产业所需的战略产能。

听上去冠冕堂皇，可英国钢铁在敬业收购前就已多年亏损。2020年敬业接盘后持续投入，维持高炉运转和就业；等钢厂被重新定义为“国家能力”，英国政府先在2025年夺走运营控制权，2026年再完成国有化。

英国自己维持钢厂运行，到今年1月底已花掉3.77亿英镑，6月底预计超过6亿英镑。也就是说，伦敦宁可让纳税人持续烧钱，也不愿让中国股东继续掌握企业。中国商务部因此明确表示，英方以国家安全为名强行接管，严重损害中企权益，并将采取有力措施维权。

我认为，这已经不只是敬业一家公司的损失，而是给所有中国海外投资者敲响警钟：一项资产亏损、急需资本时，中资是“救命钱”；一旦它拥有战略价值，原来的合同、产权和贡献，就可能突然排在“安全”之后。

英国并非孤例。荷兰对安世半导体采取的手法更隐蔽。2025年9月，荷兰政府援引极少使用的《物资供应法》，获得阻止或撤销公司重大决定的权力；法院随后暂停中资母公司闻泰科技董事长在安世的职务，并安排拥有决定性投票权的非中方董事。

荷兰后来暂停政府干预，但闻泰对安世的控制仍未完全恢复。闻泰已启动国际仲裁，最高索赔80亿美元，并另行提出约12亿美元损失诉讼。直到今年7月7日，荷兰贸易大臣访华时还表示，希望双方翻过此前摩擦的一页。

这句话说明，粗暴切断中资母公司与欧洲芯片企业的联系，不只伤害中国股东，也冲击了欧洲汽车芯片供应。
巴拿马的动作更加直接。今年2月，巴拿马最高法院裁定，长和旗下巴拿马港口公司经营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的合同违宪。2月23日，巴拿马政府人员进入两个码头，接管行政和运营权，并依据行政命令占用企业动产，禁止公司代表继续进入。

巴拿马政府称，这是执行法院判决、维护国家对重要资源的主权；长和则指责这是非法强行接管，已经启动投资协定争端和国际法律程序。

同一件事，两套说法。但一家经营当地港口近30年的企业，在极短时间内失去了码头、人员和运营控制权。两个港口又位于巴拿马运河两端，处在中美博弈最敏感的位置，谁还能把它只当普通合同纠纷？

澳大利亚也在复制类似逻辑。堪培拉先以国家安全为由，要求多家与中国有关的投资者出售稀土企业北方矿业的股份；今年又命令6名股东出售持股。

与此同时，澳大利亚总理阿尔巴尼斯公开表示，要把中国岚桥集团合法取得、期限长达99年的达尔文港租约“拿回澳大利亚手中”。

达尔文港尚未被正式没收，这一点必须说清楚。但当一国总理已经公开把依法签订的商业租约变成政治目标，投资者还能相信合同期限本身就是保障吗？

印度则提供了另一种样本。印度执法机构以涉嫌违规向境外支付特许权使用费为由，冻结了小米超过6亿美元资产，小米否认违法。印度还封禁约300款中国背景应用，大量中国投资项目长期卡在审批程序中。

这些案件不能简单画等号。英国强调产业生存，荷兰强调芯片技术，印度强调外汇执法，澳大利亚强调关键矿产和港口安全，巴拿马还有本国法院判决。中国企业走出去，也必须遵守东道国法律，经营失误或违法行为不能一概推给政治。

但我认为，真正危险的趋势，是“国家安全”正在从例外条款变成万能钥匙。

今天可以用它改写钢厂产权，明天可以冻结芯片控制权。判断标准往往模糊，补偿机制并不充分，而最终接手资产的，常常是本国政府或西方资本。

这会产生一个极其恶劣的后果：西方国家需要中国资金时，高喊市场开放；中国企业把亏损资产救活、把基础设施建成、把产业链做出价值后，它们又开始谈战略安全。

中国不能因此停止出海，却必须换一种出海方式。重大项目不能只看当地政府招商时的承诺，要把政权更迭、法律突变和地缘政治写进风险价格；一定要充分利用双边投资协定和国际仲裁，不让“几乎零补偿”成为先例；对港口、芯片、能源和关键矿产项目，提前设计股权、技术与供应链隔离方案；对严重损害中企权益的国家，也必须建立对等成本。

五国虽并非真正联手，却正用相似方式告诉中国企业：当商业竞争解决不了问题时，政治和法律随时可能被搬上桌。这场海外资产保卫战，中国企业不能退，也不能再天真。