你以为总统是老板？在参议院眼里，特朗普就是个“提案乙方”。
看了这两天特朗普和参议院互相较劲的新闻，我突然觉得，美国这套政治设计特别像一场大型“甲方乙方”真人秀。
总统觉得自己是CEO，但参议院那100个参议员，个个都像手握预算和验收权的独立董事。
特朗普想干点大事？可以，先拿方案过来，让“董事们”投票。票不过，对不起，再牛的CEO也得憋着。
这几天最典型的例子有两件。一是特朗普心心念念的《拯救美国法案》（要求联邦选举必须验证公民身份），众议院倒是快马加鞭过了，结果一进参议院就进了“鬼打墙”。
光7月份就来回拉扯了至少5轮投票，死活凑不齐60票。气得特朗普在佐治亚州集会上直接开喷：“你想让一件事死掉，最好的办法就是把它送到参议院去！”
这话听着解气，但透着一股无能为力的酸楚。
更绝的是共和党参议员约翰·肯尼迪（不是那个总统家族的后人）的回应，他两手一摊说：“图恩（共和党领袖）已经尽力了，他又不能拿枪指着别人脑袋逼人投票。”你看，连本党议员都不给面子，总统能怎么办？罢免？宪法压根没给他这个按钮。
第二件事是战争授权。
众议院上周刚以214票通过决议，要限制特朗普对伊朗动武。结果同一天，参议院扭头就以49比47否决了类似决议。同一件事，两个院唱对台戏，总统夹在中间连个裁决权都没有。
这要放在公司里，老板早把两个部门负责人开了，但在华盛顿，特朗普除了发推特骂几句，一点辙都没有。
很多人不理解，为什么贵为总统连个议员都动不了？
其实这恰恰是美国国父们当年刻意埋下的“地雷”。他们吃过英国国王的亏，所以设计宪法时铁了心要让立法和行政互相“恶心”。不光如此，历史上还真有总统因为跟国会对着干被弹劾的——1868年的安德鲁·约翰逊，就因为违反国会通过的《任职法》解除了内阁部长职务，被众议院弹劾，最后在参议院审判时以一票之差侥幸脱罪。
这个典故至今还是白宫法律顾问办公室的“反面教材”，提醒每任总统：别跟参议院硬刚，刚不过的。
说到弹劾，这可是参议院握着的“劾按钮”。
今年7月中旬，麻州民主党参议员马基又公开呼吁弹劾特朗普，虽然共和党占了53席，想达到67票定罪几乎不可能，但光是启动调查和听证会，就足以让白宫鸡飞狗跳好几个月。
所以你看，特朗普和参议院的关系根本不是什么上下级，而是一对拿着同一本“游戏规则”对赌的冤家。总统提人选，参议院能卡；总统签条约，参议院能否；总统想打仗，参议院能限；总统犯事了，参议院能审。
这哪是当总统？这分明是给100个“大爷”当高级打工人。
而且这100个“大爷”背后还各有各的州选民撑腰，谁也不用看谁脸色。
说到底，美国宪法就没打算让总统过一天舒坦日子。
它设计的初衷，就是要让权力内部互相撕扯，谁也别想一家独大。这套机制运转了快250年，好不好另说，但有一点很确定，坐在白宫里的那个人，永远别想拥有绝对权力。
至于这种“互相折磨”的体制算不算高效？那就见仁见智了。
反正看这两天特朗普急得跳脚的样子，这出戏还长着呢。

参考信源：新华网客户端——美众院投票限制对伊动武 类似决议未获参院推进