法国部长向中国发出警告：倘若中国致使欧洲工业遭到“摧毁”，中国最终将会“一无所获”。

这番话不是普通议员说的，而是法国负责对外贸易事务的部长级代表尼古拉·福里西耶，在5月23日接受欧洲新闻台采访时公开讲的。

他的态度很明确：欧盟不能再对中国商品大量进入欧洲市场无动于衷，必须通过关税、反倾销调查、供应链限制等手段保护本土产业。

话说得很重，但法国真正担心的，并不是中国赚走多少贸易利润，而是欧洲工业正在失去竞争力。
2025年，欧盟从中国进口商品5594亿欧元，对华出口只有1996亿欧元，贸易逆差达到3598亿欧元。

与2024年相比，欧盟对华出口下降6.5%，进口反而增长6.4%。一边卖不动，一边买得更多，法国当然会着急。

可在我看来，把欧洲工业遇到的困难全部归咎于中国，显然说不通。中国商品能够进入欧洲市场，首先是因为价格、产量、交货能力和产业链配套更有竞争力。欧洲企业采购中国零部件，也不是被谁强迫，而是它们自己算过成本。

欧洲工业真正的问题，至少有3个。第1个是能源成本高。欧盟委员会引用的竞争力报告承认，欧洲企业承担的电价一度达到美国和中国企业的2到3倍。钢铁、化工、玻璃和汽车零部件都是用电大户，电价高出一截，产品价格自然很难降下来。

第2个是内部市场不够统一。欧盟有27个成员国，各国补贴政策、税收制度和产业利益并不相同。法国希望保护本土企业，德国企业却更依赖中国市场，西班牙和匈牙利还希望吸引中国投资。大家嘴上都说保护欧洲工业，真正涉及利益时却很难统一行动。

第3个是投资和创新速度偏慢。到2026年5月，欧盟工业产量同比仍下降0.3%，欧元区下降1.2%。这说明欧洲工业承受的压力确实存在，但压力显然不只是来自进口商品，还来自自身成本、投资效率和产业调整速度。

所以，福里西耶这番话有真实焦虑，也有明显的政治目的。法国想借贸易逆差推动欧盟采取更强硬的措施，把法国长期坚持的产业保护立场，变成欧盟27国的共同政策。

他提出，欧洲企业采购关键零部件时，至少应当寻找3家不同供应商，避免依赖单一国家；对于化工等战略行业，还可以考虑加征关税，或者扩大反倾销、反补贴调查。

这说明法国已经不满足于电动汽车关税，而是准备把限制范围扩大到钢铁、化工、电子产品和关键零部件。

7月1日，欧盟新的钢铁保护机制已经开始实施，通过压缩免税进口配额、提高超额进口关税，保护欧洲钢铁企业。法国部长此前的强硬表态，正在逐步转化为实际政策。

但是关税可以暂时挡住部分进口，却不能自动降低欧洲电价，也不能让欧洲工厂立刻恢复竞争力。进口成本提高以后，欧洲汽车、建筑和机械企业购买原材料的价格同样会增加，最终可能由普通消费者承担。

我认为，法国现在最容易犯的错误，就是把“保护工业”理解成“限制中国商品”。

真正有效的保护，应当是降低能源成本、增加研发投入、加快审批速度，并让欧洲企业生产出价格能够被市场接受的产品。否则即使挡住中国企业，欧洲工业的老问题仍然不会消失。

中国当然也需要重视欧洲的担忧。欧洲是重要市场，长期扩大贸易逆差，不利于双方关系稳定。通过扩大欧洲商品进口、增加在欧洲本地生产、创造当地就业，可以减少不必要的摩擦。

但法国所说的中国最终会“一无所获”，明显说过头了。欧洲离不开中国供应链的程度，并不比中国需要欧洲市场低。

2025年，欧盟进口稀土元素中有46.8%来自中国，许多欧洲汽车、电子和新能源企业，也在使用中国制造的电池、零部件和工业设备。

中国商务部此前已经回应，如果欧盟借所谓“产能过剩”制定歧视性贸易工具，中方将采取反制措施，同时仍主张通过协商解决分歧。

这才是法国最矛盾的地方。一方面，它担心中国商品进入欧洲；另一方面，它又不愿失去中国市场。福里西耶在发出警告后，也强调法国希望继续与中国谈判，并承认法中关系需要相互尊重。

说到底，中欧现在争的不是要不要做生意，而是谁来制定规则，谁能保住自己的工业优势。

我认为，欧洲可以保护合理的产业利益，中国也有权维护企业的正常经营权益。但如果欧洲把所有竞争压力都包装成中国“摧毁欧洲工业”，最后只会把自身产业问题外部化。

中国不会因为法国几句警告就“一无所获”，欧洲也不可能靠增加关税重新变成制造业强者。真正现实的选择，仍然是谈判解决分歧，在公平竞争的基础上继续合作。

谁要是把贸易关系推向全面对抗，最终损失的都不会只是一方。