一幅《春宫图》引发千年谜案：《熙陵幸小周后图》到底是不是宋太宗强行临幸小周后的“现场直播”？专家考证的真相，在这里！

要说中国古代最劲爆的一幅画，恐怕非《熙陵幸小周后图》莫属。

这幅画的主角是两个人：一个是宋太宗赵光义，宋朝第二任皇帝；另一个是小周后，南唐后主李煜的皇后。

画的内容嘛，说白了就是赵光义“临幸”小周后的现场直播——而且还不是偷偷摸摸的，是当着好几个宫女的面，还特意叫了宫廷画师来写生。

而流传出来的这幅《熙陵幸小周后图》据说就是当日所画……

明朝人沈德符在《万历野获编》里是这么描述的：画上的太宗“头戴幞头，面黔色而体肥；小周后“肢体纤弱，数宫人抱持之，周作蹙额不能胜之状”。

另一个明朝人姚士麟在《见只编》里补充得更详细：小周后“戴花冠，身尽裸，两足犹著红袜，袜仅及胫之半”，被五个侍女扶着，“太宗以身当之”，小周后“闭目转头，以手拒太宗颊”。

说实话，这画面感太强了！

连古人沈德符和姚士麟写得这么细致，不知道的还以为他俩当时就在现场……直播呢！

话说，赵光义和南唐皇帝李煜老婆的这段绯闻，确实是传了几百年了，都说是赵光义好色，在南唐灭国之际趁人之危，强暴了小周后。

关于赵光义强幸小周后这件事，最早的出处是南宋人王铚写的《默记》。书中是这么说的：“(小周后)随命妇入宫，每一入辄数日，而出必大泣，骂后主，声闻于外。”

这段话信息量很大：小周后每次进宫都好几天才出来，出来就大哭，骂李煜，骂得外面都能听见。
李煜呢？“多宛转避之”——躲着走。

但这里有个大问题：王铚说小周后入宫是在宋太祖时期，因为封她为郑国夫人的是赵匡胤，不是赵光义。

而且终宋一朝，所有的正史、野史、文人笔记，没有任何一条记录说小周后在宋太宗时期入过宫。

换句话说，宋朝人压根儿没说过赵光义欺负过小周后。

那这幅《熙陵幸小周后图》又是怎么回事？

其实，这幅画最大的破绽就在画名儿上——所谓的“熙陵”，指的是宋太宗的死后埋葬的陵寝“熙陵”。这个陵号是他儿子赵恒和宰相吕端给起的。

如果真是宋太宗叫人现场直播画出的画儿，怎么可能取一个他死后才有的陵寝的名字？

退一万步说，就算赵光义真干了这种缺德事，他也不可能蠢到让人把过程画下来还署上自己死后的名字。赵光义再怎么说也是个政治家，不是行为艺术家！

那么，这幅画到底是谁画的？

所有宋朝的史料都没有这幅画的记载。反而是过了400年，到了明朝，突然冒出来了。

沈德符在《万历野获编》里说他“偶于友人处，见宋人画《熙陵幸小周后图》”。姚士麟在《见只编》里说见过“吾盐名手张纪临元人《宋太宗强幸小周后》粉本”。

注意关键词：“元人”。

姚士麟看到的不是宋人的原画，而是元朝人画的，明朝人又临摹了一遍。

所以很多学者认为，这幅画很可能是元朝画家为了抹黑宋朝皇室而创作的。

元朝灭了宋朝，作为统治者，往前任身上泼点脏水，给自己找合法性，这种事在历史上太常见了。

这就回到了那个经典问题：历史没有明确记载有，也没有明确记载没有。那到底有，还是没有啊？

我个人倾向于认为：赵光义可能确实垂涎过小周后的美色，甚至可能有过一些不轨之举——毕竟一个亡国之君的漂亮老婆落在胜利者手里，这种事在历史上并不新鲜。但要说他专门叫画师来画春宫图，还留下这么一幅“传世名作”，那大概率是后人添油加醋的结果。

真相是什么有时候并不重要，重要的是大家愿意相信什么。

最后，我还要说一说这幅“春宫图”的下落之谜，各位看到的我在文章后面附上的这一幅并非原画，真正的《熙陵幸小周后图》早已不知所踪。

关于这幅画的下落，有两种说法：一种说已经失传了，另一种说流传到了近代，1949年后被带到了台湾，保存在台湾历史博物馆。

但是这么多年也不见台湾那边展出过这幅画，可能根本就不在其中吧……

历史不会重复，但八卦永远流传——人类的本质，从宋朝到如今，从来就没变过。