都说钗黛双峰对峙，我不是很认同。因为，黛玉不及宝钗太多。黛玉刻薄小性而又多疑，宝钗宽厚仁慈有雅量；黛玉暴戾多刺情绪化，宝钗则端庄大方情绪稳定。

作者很有意思，刻意给了她们相同的起点：都出自书香世家，都天赋极高。但她们的性格却截然相反。

究其原因，作者也给出了答案：都在幼时被父亲爱如珍宝，但黛玉得到的是假爱，宝钗得到的却是真爱。

林如海这个人，可以说是读书把脑子读坏了，全无读书人的仁爱，对病弱的女儿既无体恤之心，也谈不上有几分真爱。

书中明写，“夫妻无子，故（对黛玉）爱如珍宝；且又见她聪明清秀，便也欲使她读书识得几个字，不过假充养子之意，聊解膝下荒凉之叹。”

虽然是“爱如珍宝”，但针对的却不是黛玉这个人，而是丧子之后的无奈选择，还要把黛玉假扮成儿子，才能给予她爱。

包括聘请贾雨村当家庭教师，也是把黛玉当儿子养的体现。

也就是说，林如海爱的不是女儿，而是儿子；爱的不是黛玉本身，而是被当成了儿子的黛玉。

甚至可以说，林如海对贾雨村的关照，都胜过对女儿的爱。

同样是送进京，林如海不但细心地为贾雨村打点一切，还给他配了两个小童。

对既年幼又病弱的女儿黛玉呢？只是随身配了一个极小的丫头和一个极老的嬷嬷，根本不考虑黛玉长途跋涉中的需求。

可见，林如海重男轻女的思想极为严重，他养孩子的目的只有一个：传宗接代，延续香火。

同是读书人，薛父对女儿的态度，与林如海大相径庭。

书中是这样写的：“当日有她（薛宝钗）父亲在日，酷爱此女，令其读书识字，较之乃兄竟高过十倍。”

薛蟠是哥哥，宝钗是妹妹，在先有儿子的情况下，依然“酷爱此女”。说明薛父对宝钗的爱没有条件，不但没有因为宝钗是女儿就不爱，反而是”酷爱“。

因“酷爱”而“令其读书识字”，其聪明才智比哥哥强太多，不负父亲所爱。

林家是“书香之族”，薛家也是“书香继世之家”，但很明显，两个家族对待读书的态度完全不一样。

林家读书，是冲着考功名去的，所以只给儿子读书的机会，女儿是没机会读书的。黛玉能读书，是因为被父亲当成了儿子养。这既是她的幸运，也是她的不幸。

反观薛家，无意于功名，父亲从不强迫儿子薛蟠读书上进，却令女儿“读书识字”。

当然，宝钗不是薛家的特例，薛家已经形成了男女皆读书的家风，而且是兄弟姐妹一起读，没有将男女区分开来。说明薛家读书，不为功名，无功利之心，全为修身养性。

所以，薛家出现在贾府的宝钗和宝琴，都是当之无愧的才女，且在性情上极受欢迎。

当读书不为功利，只为涵养性情，自然就能养出好性情来。

林家呢？和贾雨村一样，读书只为功利，完全不考虑孩子本身的兴趣爱好，按着头逼黛玉读《四书》，能读出好来才怪。

细细对比，不难发现，林黛玉身上，多多少少有贾雨村的影子。这个启蒙老师，带给了黛玉不小的影响，而且是坏影响。

都说红楼是百科全书，其在教育上所花费的笔墨，更是可当成教科书来读，既包含了家庭教育，也囊括了学校教育。

在家教上，林黛玉是失败案例，薛宝钗则是成功案例。

爱，不应该有条件，尤其是父母对儿女的爱。否则，来自亲人的爱，会成为最深的伤害。