洪武二十五年，朱标去世之后，朱元璋立朱标次子朱允炆为皇太孙。

可是朱允炆当上皇帝之后，却守不住江山。

他只当了4年皇帝，就被朱棣以靖难推翻，下落不明。

很多人都说，朱允炆不该是第一顺位继承人。

正常来说，朱元璋不该立朱允炆为皇太孙，该立朱允炆的异母弟朱允熥。

朱允熥才是朱标的嫡子，朱允炆只是个庶子。

这是真的吗？

如果朱标没有死，而是顺利继位，他会把皇位传给朱允炆还是朱允熥？

很多人觉得朱允炆是庶子，依据是关于商纣王的一段记载：

商纣王和大哥微子启是同母所生。

他们的母亲生微子启的时候只是妾，生纣王的时候才扶正为妻。

所以微子启是庶子，纣王是嫡子，纣王以嫡长子身份继承商王之位。

朱允炆正是如此。

朱允炆出生的时候，他的母亲吕氏只是太子朱标的次妃，是妾。

朱标的原配太子妃常氏去世之后，朱标扶正了吕氏。

但是按照这个出生时母亲为妾、儿子一生是庶子的理论。

即便吕氏扶正了，朱允炆也一辈子是庶子。

唯有吕氏扶正之后生的儿子才是嫡子。

但实际上，我们细看史料就会发现，这个说法有多离谱。

商纣王的这段记载出自《吕氏春秋》，也只有吕氏春秋有记载。

原文是：纣母之生微子启与中衍也尚为妾，已而为妻而生纣。纣之父、纣之母欲置微子启以为太子，太史据法而争之曰：“有妻之子，而不可置妾之子。”纣故为后。用法若此，不若无法。

看到没有，原文的最后一句话是：用法若此，不若无法。

意思是，以这种离谱的方式来区分嫡庶，还不如不要区分嫡庶了。

这才是整段记载的关键。

这个故事就是个反面教材。

吕氏春秋记载这件事，不是为了宣扬这种嫡庶观念，而是批评这种嫡庶观念的。

更别提，这个故事是商朝的，而嫡长子继承制是周朝的。

后世沿用的是周礼，怎么可能用商朝的规矩来限制周礼的嫡长子。

历史上也有很多案例表明，儿子的嫡庶是根据母亲的身份改变的，而不是从出生就注定的。

典型的代表是汉武帝刘彻。

刘彻只是汉景帝的庶出第10子，按理说皇位和他毫无关系。

可是汉景帝的原配薄皇后无子，汉景帝废黜薄皇后之后，改立刘彻的母亲王娡为继后。

刘彻就以嫡长子的身份被立为皇太子。

如果按照很多人的说法，他出生的时候母亲是妾，那么他一辈子是庶子，母亲扶正了都没用。

刘彻一个庶出第10子，怎么可能当太子。

武则天的案例更明显。

武则天一共有4个儿子，长子李弘和次子李贤是当昭仪的时候生的，三子李显和四子李旦是当皇后的时候生的。

按照出生时为庶子则一世为庶子的理论，那李弘和李贤是庶子，李显和李旦才是嫡子。

李显的继承权高于李弘和李贤才对。

可是实际上呢？

武则天当上皇后的时候，李治的第一任太子李忠还没被废。

大臣们就说，皇后有嫡子李弘，怎么可能让庶子李忠占据太子之位呢？

于是李治废黜李忠，立嫡长子李弘为太子。

李弘早逝之后，还成为历史上唯一一个被父亲追封为皇帝的太子。

李弘去世之后，李贤和李显都已经成年。

李治也是继立李贤为太子，因为他是剩下的嫡子里年纪最大的。

直到李贤才被废了，才又再立李显。

由此可见，在古代，哪怕出生的时候母亲是妾，后来母亲扶正了，他也变成嫡子了。

事实上，在明朝，从来没有人质疑过朱允炆不是嫡子。

朱标去世之后，大儒刘三吾请朱元璋立朱允炆为皇太孙，就说：皇孙世嫡承统，礼也。

朱元璋立朱允炆为皇太孙的诏书是这么写的：嫡孙允炆以九月十三日册为皇太孙，嗣奉上下神祇以安黎庶。告尔臣民想宜知悉。

《明孝宗实录》里，大臣对明孝宗提到建文帝的时候，说：洪武后有建文君，乃太祖高皇帝嫡孙。

《明神宗实录》里也有记载：建文君非他，高皇帝嫡孫，而懿文太子嫡子也。

以及：高皇帝艰难百战，奄有天下，挈神器而付之建文，立嫡之大经也。……建文以太祖嫡孙，临御四载。

类似这种说朱允炆是朱元璋嫡孙、朱标嫡子的史料还有很多。

倒是明朝没有任何史料质疑朱允炆是庶子，不该是继承人的。

难道现代人比明朝人还懂礼法吗？

由此可见，虽然朱允炆出生的时候，他的母亲吕氏只是次妃，那时候的他是庶子。

但是吕氏扶正为太子妃之后，朱允炆作为太子妃的儿子，就已经是嫡子了。

朱标的长子朱雄英是原配太子妃常氏所生，是嫡长子。

而朱允炆是继任太子妃生的，是嫡次子。

朱允熥是原配太子妃生的，是嫡三子。

那么朱雄英去世之后，朱允炆本就是朱标实际上的嫡长子了。

他被朱元璋立为皇太孙，并最终继位为帝，很正常。

有人可能要说了。

就算朱允炆也是嫡子，那也是继室的嫡子。

他的三弟朱允熥可是原配所生嫡子。

原配大于继室，朱允熥的继承权也该在朱允炆之前。

可是没有哪条礼法规定说，原配嫡子的继承权一定在继室嫡子之前。

嫡长子继承制的规定是：有嫡立嫡，无嫡立长。

并没有提到原配和继室之前的差别。

那么历史上的皇帝遇到这种事是怎么处理的呢？

事实上我们细看史料会发现，历史上的皇帝在原配有儿子的情况下，会尽量避免扶正有儿子的妃子当继室。

典型的案例，就是汉宣帝。

汉宣帝在原配许平君被毒杀、继后霍成君因霍氏被诛灭而被废之后，打算立第三个皇后。

当时汉宣帝最宠爱的妃子是张婕妤，他很想立张婕妤为皇后。

可是后来他考虑到，张婕妤生了他的次子刘钦。

他担心张婕妤扶正为皇后之后，刘钦也成为嫡子，会对许平君留下的太子不利。

也担心张婕妤当了皇后，对儿子的继承权有想法，会害太子。

最终汉宣帝选择了立无子无宠的王婕妤当皇后。

并且为了避免新皇后日后生下嫡子，汉宣帝立她当皇后之后就很少和她见面了，更是绝对不会临幸她。

反面的例子就是汉光武帝刘秀。

他废黜郭圣通的皇后之位，改立阴丽华为继后。

可是当时的太子，是郭圣通所生的长子刘彊。

刘秀废了郭圣通，面子上过不去，一直没提要废刘彊。

可是刘彊深知，阴丽华如今当了皇后，且阴丽华也有自己的儿子。

他这个太子之位是保不住了。

于是刘彊自请辞去太子之位。

再看朱标的家庭。

朱标的原配太子妃常氏生了嫡长子朱雄英和三子朱允熥。

次妃吕氏生了次子朱允炆和几个幼子。

也就是说，吕氏不仅有儿子，而且儿子的年纪比原配的幼子大。

史书没有记载朱标是什么时候扶正吕氏的。

如果是在原配太子妃常氏去世之后立刻扶正吕氏，当时朱雄英还活着，但只有5岁。

明朝孩子的夭折率很高的，5岁的孩子不一定能够长大成人。

此时朱标选择扶正吕氏，那么他的嫡次子就变成了朱允炆，而朱允熥变成了嫡三子。

也就是说，一旦朱雄英夭折，他们会立刻面临一个难题：年纪比较大的继室嫡子和年纪比较小的原配嫡子，谁的继承权在前。

这种事在礼法上说不清的，一般皇家为了规避这种争议，是不会允许这种事发生的。

朱元璋和朱标此时选择把有儿子的吕氏扶正为太子妃，而不是让朱标另娶。

就说明，他们父子心里是有预案的，万一朱雄英没有养大，那么朱允炆的继承权会在朱允熥之前。

而如果朱标是在朱雄英夭折之后才扶正吕氏的话。

那原因就更明显了。

朱标就是为了立朱允炆为继承人，才把朱允炆的母亲扶正为太子妃的。

更别提，扶正吕氏还有一个深意，那就是吕氏只是一个小小文官的女儿。

朱标没有另娶勋贵之女为新太子妃，而是扶正一个没有根基、没有依靠的文官之女。

说明他那时候就已经有意识地和勋贵们切割了。

那么作为常遇春外孙、蓝玉外甥孙的朱允熥，也不占优势。

所以哪怕朱标没有早逝，而是顺利继位，他也多半会立朱允炆为太子。

既然朱标选择了扶正吕氏，差不多就相当于在朱允炆和朱允熥之间选择了朱允炆。

那么有没有实证呢？

要知道，朱标在病重之后，去世之前，可是有小半年的时间。

他和朱元璋讨论过继承人的问题吗？

虽然史书当中没有明确记载。

但是从朱元璋的两道诏书来看，大概率是讨论过的。

而且他们父子的选择正是朱允炆。

第一道诏书记载在明太祖实录里。

洪武二十四年十二月，朱元璋下诏：今后每年元旦、冬至和皇太子妃生日，命妇们都要在柔仪殿朝见太子妃吕氏：

礼部奏正旦冬至及皇太子妃诞日，公侯伯夫人、文官四品以上、武官五品以上命妇及未受封正妻各具服赴柔仪殿行贺礼，仍定仪注以进。上命武官六品正妻亦预其列，馀并从之。

命妇朝见，这在明朝，本该是皇后才有的待遇。

吕氏是明朝第一个享受这种待遇的太子妃。

诏书发布时间是洪武二十四年十二月，正是朱标病重、离去世时间不远的时候。

朱元璋这时候选择抬高吕氏的地位，毫无疑问醉翁之意不在酒。

他真正要抬高的，是吕氏儿子朱允炆的地位。

朱标病重之际抬高朱允炆的地位，意味着什么，不言而喻了。

第二道诏书抄录在《姜氏秘史》里，作者是明朝正德年间的进士姜清：

洪武二十五年正月二十一日，早朝后午时分，朕于奉天门命翰林修撰练子宁、许观、编修吴信三员，执笔听命，朕口占以成，以示后人，以辨真伪，孙允炆亲目之后发行。

意思是，朱元璋发布的诏书，要皇孙朱允炆过目之后发布。

皇帝的诏书要一个皇孙过目，意味着什么？

简直就差说这个皇孙是内定继承人了。

而诏书同样是发布在朱标病重之际。

朱元璋在朱标病重的时候，短短一个月内，连发两道抬高朱允炆地位的诏书。

正是在为万一朱标离世，朱允炆当皇太孙提前背书。

而这个时候朱标还活着。

朱元璋这么明显地抬高朱允炆地位，不太可能是朱元璋一意孤行。

多半是和朱标商量过的。

也就是说，朱允炆在朱标还活着的时候，就已经是内定的继承人了。

哪怕是朱标没有早逝，而是活了下来，也不会为了早逝的原配太子妃常氏而选择朱允熥当自己的继承人。

他依然会选朱允炆。

你觉得是不是呢？