文 |议史纪

编辑 |议史纪

现在的台海局势，和当年的长江天险、划江而治，比起来固然背景不同，但有一个问题非常相似：面对已经形成的优势，是自己把节奏拿在手里，还是被对方和外部力量一点点拖住？

看完特朗普就知道， “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”这句话，一再被提起不是没有道理的。

把时间拉回到今天，台海局势看起来和七十多年前截然不同。

虽然特朗普访华后，表态称不允许岛内有些人“独立”，但对于这位美国总统的个性，相信大家也了解了不少，真信他的，那才真的傻，无利不起早，特朗普的态度，并不能决定岛内的路线，但却一直在影响岛内某些人的路线。

近几年，台湾地区的防务开支一路走高。公开报道显示，相关支出在2025年度已经达到接近一万亿新台币的规模，占地区生产总值的比例超过3%。

有评论指出，这一水平在和平时期已属偏高，而岛内舆论也出现了“是不是把太多资源投入军备”的争议。

除此之外，还有额外的“军购特别预算”。今年5月，人民网台湾频道援引报道指出，台湾“立法院”在“军购特别条例”三读时，通过了由国民党和民众党提出的7800亿元新台币版本。

这一数字比民进党当局原先规划的1.25万亿元新台币低了4700亿元，但本身依然是一个庞大数额。

报道提到，这笔预算主要对应对美军购项目，而其具体内容长期“讳莫如深”，在岛内社会引发了透明度和合理性的质疑。

简单算一算，常规年度防务预算加上特别军购款项，台湾地区每年要在军事上付出的成本，已经对民生、教育、社会保障等领域形成明显挤压。

岛内也有声音提醒，人口老龄化、经济结构调整等问题本就不轻，过度向军费倾斜，很难说是符合长期公共利益的选择。这些都是客观存在的现实约束。

与岛内军费同时上升的，是美国对台军售的频率和规模。根据中国外交部和权威媒体公开的信息，近年来美国多次宣布对台军售计划，内容包括防空系统、雷达装备、导弹系统等。

外交部发言人在多场记者会上明确表态，中方坚决反对美方对台军售，认为这严重违反一个中国原则和中美三个联合公报规定，损害中国主权和安全利益，也向“台独”分裂势力发出错误信号。

站在美国一侧，军售既是政策工具，也是经济行为。对台湾地区而言，军购合同金额巨大、周期漫长，还牵涉后续维护、培训等长期成本。

多家媒体评论指出，部分武器系统交付时间被一拖再拖，所谓“提升防卫能力”的实际效果，远远落在了预算支出的后面。

这样的结构造成一个很直观的结果：台海问题被进一步军事化，而岛内民众每天面对的，却是房价、物价、就业这些具体生活压力。

大陆方面对此的态度，一直有比较清晰的表述。包括国防部在内的多个部门，多次强调反对“倚美谋独”“以武谋独”，指出增加军费、扩大量身定制的军购，不会带来真正的安全，只会让台湾社会承受更多风险和负担。

在这种背景下，如果还把统一问题简单看成“拖一拖就自然水到渠成”，显然是不符合现实的。时间并不会停在某个对一方有利的节点上等待，而是在预算拨款、军售合同、政策调整的连续动作中，慢慢改变地区格局。

如果允许这种变化长期累积，哪怕没有任何意外冲突，统一的成本和难度也会不断上升。

辽沈、淮海、平津三大战役之后，中国内战的天平已经严重倾斜。东北丢了，华东决战失利，华北主力被重创，国民党政权在大陆的军事实力，已经处在明显下坡路上。

前线将士鏖战多年，后方群众付出巨大牺牲，大家都希望快点看到和平。这种情绪，在任何一场长期战争的后期，几乎都会出现。

1949年春天，国民党方面在长江防线集结了大批兵力，寄希望于借助江面宽阔、水流复杂的自然条件，构筑一道最后的“防线”。

与此同时，在一些大国撮合下，所谓“和谈”的声音一度被反复提起，试图把战场上的败势，变成谈判桌上的“筹码”，把“和平”包装成新的政治安排，把中国大陆人为地割成两个部分。

这种时候，真正困难的，往往不是技术问题，而是决心问题。

是顺着“先停一停”的情绪走下去，接受某种形式的“停火线”，还是顶住各种压力，把已经形成的优势彻底转化为结果？

如果选择前者，历史上类似的例子并不少：战线定格、政权对峙、问题长期悬而不决，最终给后来几十年的发展埋下隐患。

1949年4月下旬，中国共产党和中国人民解放军的决策，给出了一个明确答案。根据官方公开资料，4月20日晚至21日晚，第二、第三野战军共计上百万大军，沿千里江面发起渡江作战，强渡长江，打破了国民党在长江一线构筑的防线。

渡江之后，战局迅速推进。

就在这个节点，毛主席写下《七律·人民解放军占领南京》。这首诗中，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”一句，被反复引用。

这里的“剩勇”，指的是在连战连胜之后，军心士气和政治优势本身；“追穷寇”，则是要把已经摇摇欲坠的旧政权真正送下历史舞台，而不是停在折中的半步上。

从后来公布的史料看，这首诗写成的时间，就在南京解放的当口，既是对既往战斗的总结，也是对后续全国解放的定调。

这一段历史，给今天留下两点清晰的启示。第一，越是接近“收官”，越不能被表面上的“和缓气氛”迷惑。所谓“和谈”、“停火”如果建立在军事和政治的不对等基础上，很容易变成形势不利一方的“拖字诀”。

第二，统一国家版图、结束长期分裂，本身就是一项系统工程，不能因为眼前某种形式的“安静”而搁置，也不能为了赢得一时的口碑，放弃已经具备条件的关键步骤。

既然时间不是站在一成不变的一边，那统一到底该怎么推进，才算既稳妥又有效？

“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，对中国来说，一个中国原则是底线，这一点无论在联合国框架下，还是在与其他国家的双边文件中，都有充分体现。

在统一方式上，大陆一再强调“和平统一”的优先选项，这是有现实基础的。一方面，两岸有共同的文化根脉和长期的经济往来；另一方面，大陆自身发展进入新的阶段，有能力为和平统一提供更好的物质条件和制度空间。

但和平统一不是单方面就能完成的。它需要岛内政治生态中，愿意推动两岸对话的力量占据主导，而不是被“台独”主张不断绑架；需要外部大国在处理与中国关系时，真正尊重一个中国原则，而不是把台湾问题当成调节双边博弈的工具。

现实情况是，近些年岛内“以武谋独”“倚外抗陆”的倾向有所抬头，美国部分政治势力也频繁以访台、军售等动作对一个中国原则做消极切割。

从公开信息看，大陆近年来在涉台表态中，频繁使用“坚决反对”“绝不容忍”“零容忍”等表述，同时也始终强调“愿以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景”。

这两者并不矛盾，而是构成一个完整的政策框架：该谈的时候谈，该合作的时候合作，但对触碰底线的行为保持清晰反应，不让局势被对方一点点试探和蚕食。

统一节奏能不能掌握在自己手里，很大程度上取决于是否始终坚持这样一种思路：既不被对方的动作牵着鼻子走，也不被内部情绪推着往极端一端去。

统一不是要靠情绪推动更不是一味强调强硬姿态，而是要在冷静看清局势的前提下，把握好每一次可以推动进程的机会。

该出手时不能犹豫，该坚持的底线不能模糊，该争取的和平空间也不能轻易放弃。

搜索头条「精选」频道，看更多热点解读优质内容#头条精选#

参考资料：特朗普就台湾问题明确表态：不希望看到有人试图走向“独立”，飞9500英里去打一场战争，这不是我想要的

2026-05-17 11:28

·

中国日报双语新闻

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。