标签: 廖力生
廖力生手球破门！国安连夜申诉，能翻盘吗？中超第5轮国安1-2蓉城，国
廖力生手球破门！国安连夜申诉，能翻盘吗？中超第5轮国安1-2蓉城，国安正式向中国足协、中足联提出三项申诉，特别是第84分钟廖力生手球后的折射破门，到底算不算有效进球？国安方认为，依据IFAB规则，不管有意无意，手触球后立即进球就算犯规。这球明显手球，理应无效。蓉城方则认为，主裁当场判有效，VAR复核后也维持原判。判罚具有权威性，不应推翻。这次关键判罚，在于这个进球过程太快、太近，加之廖力生转身向里更难看清。视频裁判介入，主裁判回看都较难观察和判断明显打手。应该不存在故意，或者疏忽的问题。现曝光出的多角度视频，皮球经廖力生小腹部过程中，能作出有擦碰手部的合理推测。这是一次打手后立即进球的进球，只不过现场当时不能判定上述事实。因此，可能是一次误判，但结果无法更改。其实，还应关注另两项申诉。一是韦世豪报复铲倒恩科洛洛，国安认为动作凶狠该给红牌，仅黄牌过轻。蓉城球迷则称双方对抗均有动作，黄牌尺度合理。二是罗慕洛踩踏柏杨，国安觉得未重罚不公，蓉城方面则认为属正常对抗范畴，无过度处罚必要。韦世豪这次凶狠铲球，裁判应该追溯这是一次明显的报复性动作，有出示红牌的根据。但现场只出示黄牌，这次申诉后有可能追加处罚。确实，本场双方都有较大动作，裁判控场能力应该加强。本场裁判组，主裁判王竞、VAR沈寅豪等，客观说判罚尺度存在争议。对关键球、犯规动作等的判罚一致性不足，对比赛节奏的掌控未能让双方球迷满意，这也是引发赛后申诉和争议的重要原因。北京国安这次提出申诉，可能还与前几场有关判罚有关。第2轮对阵山东泰山，国安角球进攻中，皮球击中泰山外援马德鲁加抬起的手臂。主裁未判点球，VAR也未介入。国安错失扳平机会，最终1-2失利。第4轮对阵辽宁铁人，国安球员曹永竞无犯规情况下，主裁提前鸣哨判其犯规，导致后续进球无效，足协认定裁判鸣哨时机错误、曹永竞无犯规。此次误判让国安错失扳平可能，最终1-2告负。目前，国安5轮战罢1胜1平3负，积-1分排积分榜倒数第4，成绩不佳。但俱乐部明确表示认可主帅蒙哥马利的执教，暂无换帅想法。可能认为前几轮运气不好，还有这些争议判罚的原因。这球能否认定经寥力生手球折射后进球？韦世豪报复铲球该不该追加处罚？
北京国安上诉，除了大家热议的两次争议判罚，还有第三个。第一个争议判罚：韦世豪报
北京国安上诉，除了大家热议的两次争议判罚，还有第三个。第一个争议判罚：韦世豪报复性铲倒恩科洛洛，主裁判出示黄牌。是否应出示红牌，待定。第二个争议判罚：廖力生疑似手球。是否是手球，待定。第三个争议判罚：第28分钟，成都队罗慕洛抢球踩到了柏杨脚面，是否该出示黄牌或红牌，待定。一切解释权归权威的评议组，评议组看不清，可以让国际足联来评，国际足联若看不清，维持原判。总不能让足协或中足联担这个责吧？
