李飞飞最近的访谈挺直接，AI替代不了人，顶多就是个个人能力的放大镜。说白了，这种“工具定位”在国内特别吃香。彭博社也报过，咱老百姓对AI的态度可比美国人乐观多了。大多数人还是把AI当作实用工具来看，真正被它直接冲击到的岗位，比例其实没那么吓人。说到底，两国人对科技的使用习惯不一样，对AI的社会影响自然也会得出不太一样的预期。
既然定位是工具，那就得看谁更好用。现在的AI已经能包揽不少科研流程了。比如那个刚冒头的全模态全学科AI科学家OmniScientist，生成假设、执行代码、写论文，一套工作流全自动跑通，还真有点架势。应用开发那边也不甘示弱，Dify这类平台直接让你在一个协作空间里搭Agentic workflows和RAG管线。云端、VPC、本地部署都能跑，从原型到上线，不用推倒重来。用过的人都知道，这省下的工夫不是一星半点。
AI干活越来越利索，甚至在“自我认知”上都开始有默契了。不少用户和对齐研究人员发现一个有意思的现象：让ChatGPT、Claude、Gemini这些聊天机器人给自己起名，结果好几个都不约而同选了个“Nova”。你说这巧不巧？大家顺着这条线深挖了半天，发现“Nova”频繁出现背后确实有点门道，也从侧面暴露出不同模型在对齐机制底层上有些共性，细想还挺微妙的。
说到底，不管AI给自己起名Nova还是充当人类能力的放大镜，它都在以肉眼可见的速度重塑科研跟生产的流程。把它当帮手而不是对手，工具属性越强，落地的阻力就越小。现实点讲，这才是拥抱AI最务实的姿势。