上海，一七十岁老人乘地铁时，没在指定区域候车，车门一开，他随着人流挤着上车，正巧撞上要下车的姑娘。不料，老人踉跄倒地，右腿股骨骨折，后经鉴定构成十级伤残。老人认为，法规写明“老弱优先”，姑娘该让着他，而地铁公司没有及时疏导秩序，有过错。但监控显示，他未遵守“先下后上”规则，堵住了下车通道。老人自认为占理，将姑娘及地铁公司告上法庭，索赔28万元。法院这样判决。 据极目新闻9月25日报道，2023年，老丁（化名）刚满七十岁，退休后生活悠闲，经常乘地铁去到处溜达。 老丁身子骨还算硬朗，但毕竟年事已高，走路时脚步有些蹒跚。 事发当天，老丁独自来到地铁站，而这个站是换乘站，平时人流密集，站台地面用黄色标线清晰划分了“上车区域”和“下车区域”，旁边还立着“先下后上”的提示牌，广播里循环播放着安全提醒。 老丁在这站坐过多次车，对布局很熟悉。但那天，他习惯了随大流，没有站在上车区域排队，而是直接站到了下车区域附近，那里正对着车门，方便一开门就挤上去。 当时站台人不多，只有零星几个乘客在等候，老丁也没在意，心想：“反正不是高峰，挤一挤没事。” 几分钟后，地铁缓缓进站，车门一开，几名乘客从车内走出，老丁见有人下车，便下意识地往前挪步，想抢先进车厢占个座位。 与此同时，车内一名年轻女子小袁（化名）正急着下车，她快步走向车门。但就在这一瞬，意外发生了。 老丁和另外两三名乘客堵在门口，未等下车乘客走完，就一股脑往里挤，小袁被迎面的人流挡了一下，试图侧身避开，却与老丁擦肩而过。 老丁年纪大，站不稳，被小袁的背包带了一下，当场摔倒，右腿重重磕在地面。 “哎哟！”老丁痛呼一声，周围乘客赶紧围上来。 小袁也吓了一跳，连忙扶起老人，站台工作人员闻讯赶来，拨打了120。 老丁被送往医院，诊断为右股粗隆间骨折。手术后，他卧床数月，经司法鉴定构成十级伤残，这意味着他以后走路会受影响，甚至需要拐杖辅助。 老丁和家人认为，事故是小袁下车时不小心造成的，地铁公司也有责任，因为站台管理不到位。 2023年底，老丁向法院提起诉讼，要求小袁赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计28万元，并要求地铁公司承担补充责任。 小袁委屈不已：“我当时正常下车，是老人自己挤上来撞我的！” 地铁公司则辩称，站台有明确标识和广播，已尽到安全保障义务。 那么，从法律角度，法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《上海市轨道交通乘客守则》第五条规定，乘客须在安全线内有序排队候车，乘车时应当先下后上，上、下列车应当注意站台间隙…… 法院指出，小袁作为下车乘客享有通行的优先权，且其下车行为受到上车乘客的阻碍，但这并不意味着其可以完全免除观察周围环境、确保安全通行的注意义务。 监控录像显示，小袁在下车过程中，对于前方近距离的拥堵情况应有察觉，但其在试图穿过人流时，未能充分注意到步履不稳的老丁，与之发生碰撞，最终导致老丁摔倒受伤。 法院认为，小袁在下车时确存在观察不周、处置不够谨慎的过失，该过失与损害后果之间存在法律上的因果关系，故其应当承担相应的侵权责任。 又根据《民法典》第一千一百九十八条规定，地铁公司虽然有安全保障义务，但应当限制在合理限度内。 法院进一步指出，地铁公司在站台地面设置了清晰、明确的“上车区域”和“下车区域”标识，物理上引导乘客分流。 且通过站内广播、安全视频等方式，反复、滚动宣传“先下后上”的乘车规则和安全注意事项。 事故发生后，站台工作人员及时赶到现场，协助救助老丁并拨打急救电话，履行了及时的救助义务。 法院认定，地铁公司已尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任。 不过，老丁主张其作为老人应享有优先权，小袁未予避让应承担全部责任。 《上海市轨道交通乘客守则》第六条规定，老、幼、病、残、孕妇及怀抱婴儿者优先上、下车，其他乘客应当主动让座。 法院指出，老人优先上下车是鼓励对特殊群体予以关怀和礼让，为其出行提供便利，而非赋予特殊群体违反基本安全规则的特权。 “优先权”的行使，应当以遵守“先下后上”这一基本安全保障规则为前提。 在本案中，老丁的行为实质上是利用“优先权”为借口，为其违反基本安全规则的行为开脱，其抗辩理由不能成为免除或减轻其自身过错的决定性因素。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 老丁的上述行为，对损害结果的发生具有决定性影响，依法应自负主要责任。 综合考量各方过错程度，法院酌定老丁自行承担70%的责任，小袁承担30%，地铁公司无责。 最终，法院判决小袁需赔偿老丁7万余元。 对此，您怎么看？
