坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 中国航母的发展，正站在一个十字路口，福建舰的海试视频逐渐点燃了关于核动力航母是否有必要的讨论，这不仅仅是技术上的争吵，更是国家大战略的抉择，中国目前已经拥有辽宁舰、山东舰和福建舰三艘常规动力航母，初步形成了海上编队的雏形，放眼全球，只有美国真正实现了全核动力航母编队，其他国家或因技术、或因成本，仍以常规动力为主，正是在这样的背景下，关于是否要迈入核动力航母时代，争论异常激烈。 每一次中国航母的重大进展，总有一批性能党为核动力摇旗呐喊，在他们看来，核动力航母最核心的魅力，在于那近乎无限的续航能力，核反应堆一次加注燃料可用十几年，无需频繁补给，这让航母如同海上的“超级电池”，对于需要常年在远洋执行任务、保护海外利益的中国海军来说，核动力意味着更大的战略纵深和机动空间，能源上的极大富余，还能满足电磁弹射、激光武器等高能耗装备的需求，使舰载机起降效率和持续作战能力大幅提升，常规动力航母虽然经过技术升级，但在电力输出、能源调配上总有天花板，无法完全释放新一代海军武器的潜力，核动力航母的出现，几乎能让中国海军在深蓝大洋上拥有前所未有的话语权。 性能党还强调，随着中国海外经济布局越来越广泛，石油运输线、重要侨民地区、海外基地等都需要强有力的护航平台，常规动力航母在近海巡逻尚可，但一旦进入远洋任务，就会被频繁补给的节奏拖慢步伐，核动力航母能长时间驻扎在关键海域，不仅威慑力十足，还能在突发事件中实现快速响应，这种能力，正是美军几十年全球部署经验的底层支撑，如果未来中国要在全球海洋中占有一席之地，核动力航母似乎已成不可回避的选择。 核反应堆的安全隐患是无法回避的现实，虽然现代舰载核反应堆在防护设计、应急机制上有诸多进步，但一旦遭遇高强度打击，泄漏风险始终存在，战时如果航母遭受导弹、鱼雷等重创，核反应堆被破坏，后果极其严重，辐射污染不仅会危及舰上官兵，还可能波及大片海域，带来难以估量的环境代价，中国近海区域人口密集、航运繁忙，任何一次核泄漏都可能引发国际舆论和外交压力，维护难度同样不容小觑，核动力航母一旦出现故障，维修所需周期远远长于常规动力航母，美军的航母在维护、检修期间动辄需要数月甚至数年，战时如果核动力航母失去动力，往往直接丧失作战价值。 常规动力航母则显得务实许多，补给、维修流程成熟，出现问题容易处理，即便遭受攻击，最坏的情况也不过是起火或漏油，救援与修复相对容易，对于中国目前以近海防御为主的任务需求来说，常规动力航母显然更加契合实际，短时间内快速造舰、快速补充战力，才是当前阶段的硬道理，数量的优势能有效分散风险，提升整体作战灵活性，即使个别航母受损，也能在较短周期内补充新舰，保障整体战斗力不被削弱。 账本派则秉持着精打细算的原则，关注成本与战略节奏的平衡，核动力航母的造价高昂，建造周期长，维护费用居高不下，美国福特级航母的造价已超过千亿人民币，法国戴高乐号的维护费用也屡创新高，中国经济虽然体量庞大，但军事预算终究有限，将有限的资源全部投入到一艘高风险、维护复杂的核动力航母上，是否符合当前中国的战略节奏？常规动力航母的成本优势十分明显，建造周期短、技术成熟，而且可以批量建造，以有限的预算换取更多可用的作战平台，才是当前中国海军提升实战能力的现实路径。 在中国航母发展的道路上，常规动力和核动力如同两个角色在不断切换，常规动力航母在近海高强度冲突中，凭借着灵活、易于维护的特点，能够更好地适应复杂多变的作战环境，补给体系完善，出现突发状况时能迅速恢复战斗力，相反，核动力航母在远洋长时间部署中如鱼得水，具备极高的持续作战能力和战略威慑力，两种动力模式都有各自的短板和优势，在不同场景下扮演着不同的角色，正因如此，单纯从技术或安全角度去评判孰优孰劣，难免失之偏颇。 信息来源：环球网——国防部这样回应“中国会建造更多航母吗？” 军事专家的解读来了
