取消五常的一票否决权？芬兰总统的这个提议，实在是太不可思议了！ 说白了，联合国压根不是先搭好架子再请五常来撑场面，反而是先有了这五个打二战拼出来的大国，才凑出了这个能坐下来谈事的桌子。 当年《联合国宪章》给五常一票否决权，根本不是什么特殊待遇，就是给大国安了个“刹车”，要是连自己的核心利益都没法保障，谁还耐烦跟你磨嘴皮子？直接掀桌子干架来得更痛快。 小国家总觉得这权利透着霸道，看着五常动不动就否掉决议，心里憋着气。可他们没琢磨明白，这否决权看着是大国的“护身符”，实则是小国的“保命符”。 就拿俄乌冲突来说，俄罗斯一投否决票，制裁决议就卡壳了；巴以那边，美国一票否决，停火提案就过不了。 表面看安理会像个“吵架俱乐部”，可真要是没这否决权，大国意见掰扯不清时，根本不会浪费时间开会。 大国要是连这最后的底线都没了，直接划分阵营动手就行，反正决议能强行通过，不服也得服。可真打起来，大国家底厚，本土碰不着战火，遭殃的全是夹在中间的小国。 要么被迫站队，被大哥当枪使；要么成了战场，家园被炸成废墟。大哥们自顾不暇，哪能护住所有小弟？历史上那些代理人战争，倒霉的不都是这些没话语权的小国？ 美国之前还动过歪心思，想拉日本、德国这些二战战败国进安理会，顺便把否决权废了搞多数表决。 这算盘多精啊，德国、日本跟着美国走，英国本来就和美国穿一条裤子，印度再凑个热闹，美国随便就能攒够票数，联合国直接成了他家一言堂。 中俄要是反对？没用，决议照样通过。可真到这步，中俄能认吗？肯定不会，到时候联合国的规矩就是张废纸，大国直接在全球抢地盘，小国连哭的地方都没有。 更别说这提议根本就是纸上谈兵。联合国宪章写得明明白白，改规矩得大会三分之二同意，还得五常全票通过。这相当于让五常自己革自己的命，可能吗？ 联合国秘书长古特雷斯之前也吐槽过否决权，说要加个“限速器”，比如否决后得公开理由接受审查，但他也没说要彻底取消。 因为他心里清楚，真把这权利弄没了，安理会才是真的瘫痪。大国要是不玩了，联合国就是个空壳子，到时候连人道主义援助都没法推进，小国更没指望。 芬兰总统大概是没摸透这层门道，觉得取消否决权就能实现“民主”。殊不知国际社会从来不是靠“绝对公平”撑起来的，是靠大国之间的平衡。 五常要是真没了否决权，大国各自为政，小国家要么被拉拢，要么被碾压，到时候连个说理的地方都没有。 那些喊着取消否决权的小国，要是真把这权利弄没了，过不了多久就得后悔，毕竟比起五常偶尔用否决权卡决议，被卷进大国恶斗里当炮灰，可惨多了。 这否决权看着霸道，实则是把大国的实力关进了规则的笼子。要是连笼子都拆了，猛兽出闸，最先被咬的，肯定是那些最没抵抗力的小国家。
