新加坡媒体称：中国的歼10、霹雳15虽然打下了阵风，但是不代表中国武器比西方先进，阵风是输在了没有体系支持。 新媒的这番说辞，简直是偷换概念！现代战争本就是“武器+体系”的协同作战，哪能把两者拆开来谈？ 就拿巴方使用中国歼-10CE（配霹雳-15）与印军阵风的对抗来说，巴方确实依托预警机、数据链形成了体系支撑。 但如果没有歼-10CE的雷达性能、隐身设计，没有霹雳-15的射程优势，再完善的体系也没法实现“静默猎杀”，更别提干净利落击落阵风了。 况且，在这场对抗里的核心武器硬参数，可不是靠“体系”就能凭空补的差距。歼-10CE搭载的有源相控阵雷达，最大探测距离能到240公里，还能同时跟踪12个目标并锁定6个；而阵风的无源相控阵雷达，探测距离仅160公里，多目标处理能力也弱于歼-10CE。 对抗时，巴方预警机先发现阵风编队，把数据传给歼-10CE后，歼-10CE能靠着雷达优势，在阵风探测范围外保持“安全距离”；反观阵风，直到被霹雳-15锁定，雷达才捕捉到模糊信号，连反击的机会都没有。 再看导弹性能，霹雳-15的最大射程超过150公里，采用双向数据链+主动雷达制导，抗干扰能力极强——就算遇到阵风释放的电子干扰，也能通过预警机修正航线，精准命中目标； 而阵风挂载的“流星”导弹，虽然标称射程相当，但实际在复杂电磁环境下，抗干扰能力明显不足，此前欧洲内部测试时就出现过“受干扰后偏离目标”的情况。 这场对抗里，巴方仅用少量电子干扰，就让“流星”失去了威胁，这正是霹雳-15硬实力的体现，跟“体系”是否帮忙无关。 新加坡媒体说“阵风输在没体系”，可印军当时也配备了以色列制预警机和数据链，并非“无体系可用”。 问题出在印军体系与装备的兼容性上——他们的预警机无法与阵风实现实时数据共享，阵风飞行员只能依赖自身雷达搜索，而歼-10CE的局部隐身设计，让其雷达反射面积比阵风小近一半，阵风雷达自然难以捕捉。 反观巴方，歼-10CE与预警机、数据链的兼容度极高，数据传输延迟不到0.5秒，这既是体系优势，更是歼-10CE在设计时就考虑的“体系适配性”，本身就是武器性能的一部分。 更双标的是，新加坡媒体这套“武器不算赢，体系才算”的逻辑，从不用在西方武器上。此前美国F-22在叙利亚击落战机，靠的也是预警机引导+超视距导弹打击，没人说“F-22不先进，是靠体系”； 欧洲台风战机在演习中击败俄制战机，同样依赖数据链配合，也没人质疑“台风性能不行”。唯独中国武器打赢了，就把功劳全归给“体系”，刻意忽视歼-10CE、霹雳-15的硬实力，这显然是对事实的选择性解读。 现代空战的核心逻辑，从来都是“好武器支撑好体系，好体系放大好武器”。如果武器本身性能落后，再完善的体系也没法“无中生有”——比如让一架二代机靠体系打赢五代机，根本不可能。 歼-10CE和霹雳-15的胜绩，恰恰证明中国武器既能在性能上比肩西方顶尖装备，又能深度融入现代作战体系，这是综合实力的体现，不是靠“体系”就能掩盖的。 说到底，新加坡媒体的说法，本质上是不愿承认中国军工的进步。如今中国武器早已不是“靠模仿”的阶段，从雷达、导弹到整机设计，都有自主核心技术支撑，实战化对抗的胜绩就是最好的证明。
