美议员喊话特朗普：若北京不答应美国的要求，就不准中国做一件事。特朗普最近消停了，但是美议员又出来搞事，他喊话特朗普，让其威胁北京要是不答应美国的要求，就直接在一件事上断了中国的活路。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 要说稀土的重要性，大家可能都清楚。它被称为“工业味精”，几乎所有高科技产业都离不开：芯片、导弹、飞机、航天器、新能源设备，稀土都是必不可少的关键材料。 中国在稀土产业链上掌握着核心优势，美国多年来都想在这一块找机会压制中国，但效果有限。 这次穆勒纳尔把稀土和航司落地权扯在一起，说白了就是“驴唇不对马嘴”。 稀土是战略资源，属于国家安全和高科技产业的根本；而航司落地权，说到底就是民航和物流问题。把两者硬凑在一起，逻辑就像是“你不给我米饭吃，我就不让你看电影”。这完全就是自说自话，毫无关联。 穆勒纳尔还提出，要限制对华出口飞机零部件。他的想法是，如果零部件被卡，中国的军工研发和民航发展都会受影响。 可问题是，中国早就有了强烈的“卡脖子”意识。这几年在航空发动机、复合材料、电子系统等方面，中国不断加大自主研发投入。 即便在一些领域还存在短板，但核心装备已经能实现国产化替代。更何况，美国就算真把零部件卡死，也不可能拖慢中国六代机的研发节奏。 说得直白点，中国的战略方向不会因为一两颗螺丝就停下脚步。相反，美国如果真这么干，只会加速中国的国产化进程，让中国彻底摆脱依赖。 再说航司落地权，从疫情开始，中美航班数量就大幅削减。曾经一周有一百多班往返，现在只有48班，已经不到当年的一半。即便美国再往下砍，对中国的影响其实有限。 中国有庞大的国内市场和完善的陆路、海运体系，航空航线虽然重要，但绝不是不可或缺。而且现在国际中转渠道很多，航班不通还可以通过第三国转机。对中国来说，这点损失完全承受得住。 反观美国，就没那么轻松了。中美航线不只是运人，更承担了大量跨境电商货运、邮件和高价值商品的运输。如果美国真关掉中国航司落地权，直接结果就是物流成本飙升，票价变贵。 受影响的不是别人，正是美国的消费者和企业。毕竟，美国超市里摆着的商品、美国人手里拿的电子产品，其中有相当一部分都是“中国制造”，很多运输环节都离不开中美航线。 别忘了，美国的航空公司在中国市场也有不小的利益。中国的商务客人、出境游客、留学生，都是美国航司的重要收入来源。如果真让中国航司“断供”，中国自然也会采取对等措施，把美国航司关在门外。 到时候，美国航空公司损失惨重，哭得最凶的就是它们。 尤其是疫情之后，航空业本来就很难熬，好不容易盼来中美航班逐步恢复赚钱。如果再被政客这么一搅合，美国航司等于自断财路。商界的游说力量那么大，真要伤到钱袋子，别说一个议员喊话，就算总统也得掂量掂量。 穆勒纳尔还想拉盟友一起，搞所谓的“联合制裁”。可现实是，欧洲和亚洲很多国家和中国的经贸关系紧密，尤其是依赖中国游客和中国市场。真要让他们把航线也关掉，那等于是让他们自己赔钱。 举个例子，日本和韩国每年靠中国游客赚的外汇不少，航空货运更是和中国息息相关。真要让他们为了美国的政治表演牺牲经济利益，他们心里肯定不乐意。到时候口头上可能附和，但真要落到执行，动作一定打折扣。 其实，像穆勒纳尔这样的提议，在美国政坛并不少见。很多政客习惯用“对华强硬”的姿态来博眼球，一方面收割选票，另一方面在党内刷存在感。喊一喊制裁中国，看起来特别硬气，但大多数都停留在喊口号阶段，落不到实处。 这是美国政治的一种惯性：遇到复杂问题，就先拿中国开刀，把国内矛盾转移出去。可问题是，这套手法对中国早就不灵了。中国的底气和二十年前完全不同，不会因为几句威胁就退缩。 更大的问题是，美国这种威胁式的操作往往适得其反。中国不会因此退让，反而会加快寻找替代方案，推动自主研发，减少对美国的依赖。长远看，美国这些动作反倒加快了中美脱钩的进程。 比如稀土问题，如果中国真的决定限制出口，受伤最深的不是中国，而是美国的军工和高科技企业。美国需要稀土来造战机、导弹和芯片，如果链条断了，麻烦大得很。相比之下，航班落地权这种“小动作”，压根不可能换来中国在稀土上的妥协。 说到底，这就是一出表演。表演给选民看，显示自己强硬；表演给党内看，证明自己敢对中国“下狠手”。可真要落实，既没有商界的支持，也得不到盟友的配合。最终只会沦为一个笑话。 所以说，美国这种“鬼点子”，看似热闹，实则无力。稀土的战略地位远远高于航班落地权，中国的底气也足以应对任何威胁。到头来，喊得越狠，越显得自己心虚。
