越南的心态还是没有摆正。这两天在英国访问的苏林，在牛津大学发表了一个演讲。说世界的关键不在你站在哪一边，而在如何站稳。强调越南是独立自主国家，不是大国附庸。问题的关键是，你越南家的经济体系，在供应链是就是高度依附于中国的啊。当然，其市场则是高度依附于美国。脱离这个经济现实，而空谈独立是毫无意义的。 这说明，他们还是继续想玩中美两头吃的把戏。但是，美国搞全球关税，中国搞稀土管控，两者已经是针尖对麦芒。想继续战略模糊，不早日决断，吃亏的是你自己。 几个月前，范明政还表达过这样一个观点，说世界经济是相互依存的，出口离不开采购国的支持。言外之意是，中国离不开越南的支持，因为越南对中国有千亿规模的逆差。显然，他是沿着美国的思路在拿捏中国。 苏林在牛津大学的这番话，听起来确实很有道理，充满了小国在大国博弈夹缝中求生存的智慧与决心。 这种姿态，很容易让人联想到越南外交中引以为傲的“竹子外交”理论——根基牢固，身段柔韧，随风而动但不折断。 然而，华丽的辞藻和外交哲学，终究要经受冰冷现实的考验。越南的“根”，真的扎得那么牢固吗？它的“身段”，又真的能在当前这场狂风中保持柔韧而不被撕裂吗？这恐怕是个巨大的问号。 我们不妨把镜头拉回到越南的经济版图上。这些年，越南确实风头正劲，被誉为“新的世界工厂”，吸引了大量外资，尤其是那些寻求“中国+1”策略的企业。可这个“世界工厂”的成色究竟如何？ 一个不容忽视的事实是，越南的制造业，特别是电子、纺织等支柱产业，其上游的原材料、核心零部件和机器设备，有相当大的比重是从中国进口的。 工厂可以建在越南，但生产线上的“血液”却源源不断地从北方输送过来。这种供应链上的深度捆绑，不是靠几句独立自主的口号就能轻易斩断的。这就好比一个精装修的出租屋，看起来很漂亮，但水电煤气的主阀门都握在房东手里。 再来看另一端，越南的商品最终要卖到哪里去？答案不言而喻，美国是其最大的出口市场。从服装鞋帽到智能手机，越南的经济增长引擎，很大程度上是靠美国消费者的需求来驱动的。 这就形成了一个奇特的循环：从中国进口原料和半成品，在越南加工组装，然后贴上“越南制造”的标签，远销到美国去。 这个模式在中美关系相对缓和时，是越南的黄金机遇。可如今，美国高举关税大棒，搞所谓的“友岸外包”，目的就是为了减少对特定国家的依赖。 越南作为这个链条上的一环，随时可能因为美国的政策调整而遭受池鱼之殃。当房东和最大的客户闹掰了，租客的日子能好过吗？ 这种经济结构上的双重依赖，让越南的“战略模糊”空间被急剧压缩。苏林所说的“如何站稳”，前提是你得有自己坚实的土地。 可现在的情况是，越南一只脚踩在中国的供应链上，另一只脚踩在美国的市场上，而这两块土地正在发生剧烈的板块碰撞。 它想保持平衡，难度可想而知。更值得玩味的是范明政几个月前的表态，他拿着对华贸易逆差说事，暗示中国离不开越南市场。 这种说法，听起来似乎是在为自己增加筹码，但更像是一种误判。这千亿逆差里，有多少是越南本土创造的附加值，又有多少是转口贸易和加工贸易的体现？ 如果中国真的调整供应链，或者在某些关键领域，比如稀土等战略资源的供应上稍微收紧一下，越南的制造业会面临怎样的冲击，恐怕不言而喻。 国际政治从来不是温情脉脉的谈判桌，而是赤裸裸的利益计算。当大国之间的竞争进入白热化，它们对于中间地带的争夺和施压只会越来越强。 美国希望越南能成为遏制中国的前沿阵地，而中国则希望越南至少能保持中立，不要成为对手的棋子。 越南想两边都不得罪，两边的好处都占，这种“两头吃”的把戏在短期内或许能捞到一些实惠，但长远来看，无异于在刀尖上跳舞。 当中美这两个巨人真正开始正面角力时，任何试图保持绝对中立的国家，都可能被迫选边站，甚至被双方同时挤压。 到那时，再谈“站稳”，恐怕已经没有站稳的地方了。越南的困境，其实是许多中等强国在当前动荡格局下的缩影，它们的未来，究竟在哪里？这或许是一个值得我们所有人深思的问题。
