江苏苏州，一男子和妻子入住某大酒店，半夜12点多，他被妻子叫醒，妻子说房间里进来

江苏苏州，一男子和妻子入住某大酒店，半夜12点多，他被妻子叫醒，妻子说房间里进来个陌生男人，男子吓了一跳，他仔细一看，一200多斤的大胖子，光着上身和脚，双手叉腰站在面前，男子10几秒才回过神，他质问大汉是谁？大汉却支支吾吾，妻子被吓出了应激反应，而酒店的解释，可把男子气的不轻。 10月28日，孙先生带着妻子来苏州旅游，为了让妻子住的舒服些，他入住某知名酒店。玩了一天，夫妻俩有些疲惫，简单洗漱后，就睡下了，人一累，睡觉也香，孙先生沾枕头就进入梦乡。不料，半夜12点多，孙先生突然被妻子推醒，妻子声音颤抖的告诉他，他们房间好像进来一个人。这可把孙先生吓得不轻，他立马清醒了，睁眼一看，整个人直接从床上坐起来。只见一200多斤大汉，只穿了个黑色裤头，光着膀子和脚丫子，双手叉腰，站在房间过道处…… 这大半夜的，突然进来一个彪形大汉，而且衣衫不整，还虎视眈眈，别说妻子了，就连孙先生冷不丁的也吓一激灵。孙先生赶紧一边安抚妻子，一边质问大汉是谁？幸亏他和妻子一起入住，如果光妻子一个人，那真会吓出喝好歹，不知道后面还会发生什么？如果男子是个歹人，看到自己在，起码有所忌惮，不会乱来。可男子却支支吾吾说不出个所以然来，好在没发生什么事，孙先生为了保证自身安全，赶紧让男子走了。凌晨1时32分，孙先生报了警，孙先生猜测男子可能走错房间了，但他房门紧锁，为啥男子能破门而入？而且他们入住的可是知名酒店，安保不应该出这样的低级错误呀？警方进行核实，发现是酒店前台操作房卡失误，所以，大汉走错了房间。而这个大汉就住在孙先生隔壁。酒店的回应，让孙先生很是气愤，妻子去医院进行诊断，都被吓出应激反应了，每到晚上，就反复追问孙先生是否反锁好房门了。在孙先生看来，他之所以普通酒店不住，花大价钱入住知名酒店，就是为了住的舒服，安全有保障。可收费这么高的酒店，竟然也出这样的错误，虽然当时酒店退还了房费，并给孙先生换了房间，但他觉得这件事不能就这么不了了之。因为，当时他的房间门锁存在问题，门关不上，也无法发出警报声，所以才会发生这样的事。而且，他当时给酒店前台打电话打了四五次都没人接，前台都没人值班，或者值班的人睡的很沉，压根没应急响应。所以，孙先生认为这么高档的酒店，就不该出现这样的问题，导致顾客的入住体验这么差，没有安全保障。孙先生向媒体吐槽，记者联系酒店，工作人员回答问题避重就轻，一问重点，就说细节不方便透露，还说已经跟孙先生达成和解了。记者问工作人员，作为品牌酒店，这件事的发生，是否意味着存在安全管理漏洞？工作人员又重复一句“已与当事人达成一致”。这失误是不是双向的，首先酒店录错房间，其次客人记错房，这概率不大啊。一般酒店的门不是有房卡才能开吗，一个房间几个房卡，太吓人了。走法律程序告他们。要不赔偿。这种事情和人家进来的人也没关系，和人两口子住的也没关系，这就是酒店的问题啊，肯定是你房卡怎么能打开别人的门呢？就这么轻描淡写放过他们了吗？为什么不走法律程序？所以我不住五星级酒店，这和公园里搭帐篷差不多，有水有厕所。孙先生夫妻的遭遇，令人不寒而栗。花大价钱入住，图的不仅是舒适，更是那份安全保障。然而，前台严重的房卡操作失误、失灵的房门锁具、深夜失职的前台响应，这一连串低级错误，瞬间将顾客置入无助与恐惧之中。壮汉误闯的偶然性背后，是酒店管理绝对的安全疏漏，与对顾客权益的严重漠视。当事夫妻的遭遇远非一句轻飘飘的“达成和解”所能弥补，女方被吓出的应激反应，正是酒店失职铸成的创伤证明。任何在安全保障上掉以轻心、事发后回避责任的品牌，都无异于自毁口碑。安全无小事，信任一旦崩塌，代价往往远超房费。《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店作为经营性公共场所，必须履行三层次义务：设施安全保障：确保房门锁具、报警系统等设施有效运行，本案门锁无法闭合+无警报功能。房卡发放、值班制度等管理无漏洞，前台误发房卡+深夜无人响应。突发事件的及时处置能力，多次呼叫无人应答。因设施故障与管理失误直接导致侵权后果，酒店违反法定义务的事实清晰，无需受害者证明其主观过错。孙先生妻子经诊断的"应激反应"，如睡眠障碍、反复确认门锁，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定的“人身权益受侵害导致严重精神损害”情形。酒店服务费对应的安全保障功能未实现，消费者合同目的落空，依据《消费者权益保护法》第7条、第11条可主张服务价款退还及赔偿。关注@灋律盐究员学法辩是非，用法止纷争。