为何中国总是在联合国积极缴费，而联合国却经常成为针对中国的平台？答案很现实，也很压抑。如果不缴费，那将成为欧美打压和攻击大国的论坛，那时我们的形势会更加被动。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 从中国恢复联合国合法席位的那一天起，缴费就是中国在国际舞台上承担责任的方式。1971年，中国恢复了在联合国的席位，1972年开始正式缴费。 刚开始的时候，经济基础薄弱，缴费比例仅为5.5%。但随着经济逐渐崛起，尤其是改革开放后，缴费比例也在不断增加。 从1990年代的1%左右，到2000年逐渐接近5%，再到近年来跃升至20%以上，成为仅次于美国的第二大出资国。2025-2027年的预算方案中，中国的会费占比达到了20.004%。 这背后反映的，是中国作为一个大国的责任，也说明了中国经济的快速增长和国际地位的逐步提升。按理说，中国缴纳的会费越多，理应得到更多的国际支持和尊重。 然而现实却是，尽管中国为联合国支付了巨额的费用，但中国在联合国的发言权和地位，往往受到西方国家的制约，尤其是在一些关键的决议上，西方国家总是站在中国对立的立场，向中国提出质疑。 联合国虽然是一个全球性的平台，但其背后的权力结构其实是由少数几个大国控制的。特别是在安理会和人权理事会等关键机构中，欧美国家占据了主导地位。 美国的影响力尤其强大，不仅常常在安理会使用否决权，还通过其强大的经济、外交手段，左右联合国的一些决策。 对于中国来说，尽管它是第二大会费分摊国，但在联合国的许多事务中，仍然是处于“边缘化”的状态。 比如，西方国家经常利用联合国的平台，向中国发起人权、台湾、新疆等议题的攻击。 美国和一些欧洲国家经常联合提案，要求对中国的某些问题进行国际审议，借此抹黑中国的国际形象。在这场博弈中，中国的立场往往不被尊重，反而成为批评的对象。 西方国家，尤其是美国，常常强调“契约精神”和“国际规则”，但实际操作中，这些“精神”往往只是对自己有利的工具。 当美国与伊朗签订核协议时，声称其为国际协议，结果美国一言不合就宣布退出；同样，巴黎气候协定也是美国退就退，想进就进，这种做法与其声称的“契约精神”完全不符。 而对于中国来说，西方总是抓住中国的任何一点不符合西方标准的地方，进行放大和批评，要求中国遵守他们设定的规则，但他们自己却总是打破规则。 联合国作为一个重要的国际平台，正因为西方国家在这里占据了话语主导地位，使得中国在许多情况下成为了“靶子”。 西方国家擅长将自身利益包装成“国际标准”，利用联合国的提案投票机制，轻松将对自己有利的决议通过，而将对中国不利的议题推上日程。 中国明知联合国平台时常被用来针对自己，但依然坚持按时缴纳会费，原因很简单：如果中国停止缴费，那么它就会失去在联合国的合法席位，失去在联合国发言的权利。 到那个时候，欧美国家将在联合国的议题上完全占据主导地位，中国即便有再多的正当理由，也将被边缘化，无法有效发声。 如果中国停止缴费，欧美国家便能抓住这个把柄，开始公开指责中国不履行国际责任，这样的指责在联合国将会成为惯例。联合国的会议也将变成反华的“批斗会”，在这种情况下，中国的国际地位会受到极大影响。 反观美国，虽然它长期拖欠联合国的会费，但由于美国在联合国拥有强大的影响力，它仍然可以在联合国平台上频繁对中国进行攻击，而中国却难以做出有效反击。 因此，保持缴费的“稳定性”不仅仅是履行国际责任，更多的是为了保住中国在国际社会的立足点，尤其是在联合国这个全球最重要的国际平台上。 除了保住发言权外，缴纳会费还让中国有了更多的机会影响国际议题。在许多全球性问题上，中国的声音越来越重要。 比如，在全球气候变化、疫情防控、减贫倡议等方面，中国通过联合国这个平台，推动了许多发展中国家的共同利益。比如中国通过对WHO的资金支持，帮助全球应对疫情，提升了国际社会对中国的认同。 这正是中国缴纳会费背后的一大战略：通过积极参与国际事务，增强国际影响力。而如果中国不缴费，那这些重要的议题很可能就会被欧美国家“拿走”，中国不仅无法在联合国平台上发挥作用，甚至可能被孤立。 尽管联合国经常成为针对中国的平台，但中国并没有屈服。每当西方国家提出不利于中国的议题时，中国代表都毫不犹豫地坚守立场，进行理性反击。 例如，在台湾问题上，中国代表不止一次在联合国大会上阐明“一个中国”原则，坚决捍卫中国的主权。 中国代表通过坚持自己的立场，向国际社会传递了一个信号：中国有足够的实力和底气应对西方的压力。这种冷静、理性的回应，不仅仅是对中国国家利益的捍卫，也是在联合国这个国际平台上展现中国作为大国的责任感和担当。
