山西一男子被狗咬后将狗摔死，狗主人带着一群人去他家围殴男子父亲。男子父亲出于自卫抄起一把刀乱捅，捅死了狗主人，这算不算正当防卫？ “是你家狗先咬的人，凭什么怪我？”谁也没想到一场原本可以通过沟通解决的纠纷，却因为情绪失控和暴力升级，最终走向无法挽回的结局。 事情的起因很简单，申某在回家的路上，被邻居郭某放养的狗扑上来咬伤，疼痛和惊吓之下，他顺手抓起狗，将其摔死。 这一举动虽然激烈，但从当时的情绪状态和伤害结果来看，也并非完全没有原因。申某的母亲第一时间报警，希望走法律途径处理，可郭某一家不仅不打算赔偿，更是连一句道歉都没有。 本以为事情会在警方调解下逐渐平息，但没想到矛盾在当天晚上突发恶化。 郭某情绪激动，带着一群人来到申家门口，他们先是砸门、吼骂，见无人开门，又开始用棍子砸窗户，家中玻璃被打得粉碎。闹到这个程度后，他们干脆一脚踹门闯进屋里。 申某父亲见状走上前想阻止冲突、与他们理论，结果没说几句，就被对方几个人围住拳打脚踢。老人的身体逐渐支撑不住，情急之下，他伸手抓起桌上的一把刀，挥舞着试图阻止继续殴打。但没想到在混乱中，刀尖刺中了郭某，尽管郭某随后被送往医院抢救，但最终还是没能救过来。 当事情被报道出来后，有网友感叹，狗咬人本该是邻里之间协商或通过法律途径解决的小事。赔偿医药费、道歉了事，而不是发展成以暴制暴，如果郭某当晚不带人上门闹事，结局绝不会是这样。 目前申父已经被警方带走，检察院以“故意伤害罪”提起公诉。但网友们吵得不可开交：在这种情况下，申父的行为算不算正当防卫？还是属于防卫过当？ 现实中，被殴打者无法精准衡量“几分力算刚好”。面对一群人冲进家里、拳脚相向时，逃无可逃，还能要求他冷静克制吗？面对“家门被破、命悬一线”的情况，如果防卫者仍要担心坐牢，那自己当时的安全又该如何保障？ 当然，法律从来不只是情绪的出口，也要考虑行为是否造成不必要的伤亡。所以，这起案件最终如何定性，还需要法庭根据现场证据、伤情报告、行为过程，综合判断。 但就公众情感而言，大多数人站在申父一边，这不是鼓励伤人，而是希望法律能看见一个父亲在被围殴、命悬一线时的本能反应。这不是“故意伤人”，更像“活下去”。 信息来源： 都市报道丨男子被狗咬竟引发两家血案！是故意伤害？还是正当防卫？被告人儿子：我们家关好门，他们硬砸，被告人女儿：没有想到以这种方式来收场 文丨小王 编辑丨史叔
