乌克兰在11月9日首次公开了意大利援助的半人马座B1轮式突击炮在前线作战的画面。 这个本来曾被俄军考察但最终“放弃”的装备，如今却以对手的身份，出现在了俄乌战场上。 乌克兰方面还针对无人机和反坦克武器的威胁，专门为半人马座B1加装了“曼加尔”格栅反无人机网和防破甲弹笼状装甲，这算是对现代战场环境的务实回应。 动力和机动性方面，半人马座B1依然保持着轮式突击炮的传统优势，公路极速100公里/小时，续航800公里，液气悬挂系统带来的越野能力也不差。 面对乌东广阔平原和公路网络，它可以快速转场，便于实施“打了就跑”的游击战术，尤其适合机动防御和突发性火力支援任务。 比如，在侦察和突袭行动中，利用其机动性渗透俄军防线侧翼，偷袭指挥节点或者炮兵阵地，然后迅速脱离战场。 在城市战方面，借助105毫米火炮的曲射能力，可以压制高层建筑中的敌方火力点，协同步兵部队逐屋清剿。 此外，它还能够为后方运输纵队提供伴随火力，防止俄军无人机和装甲分队的突然袭扰。 从战场反馈来看，半人马座B1的火力优势十分明显，相比希腊援助的二战火炮，这款意大利突击炮的射程远达18公里，并具备全天候精确打击能力，对俄军T-62M等老旧装甲目标形成了压倒性优势。 更关键的是，其采用北约标准弹药，极大简化了乌军的后勤补给难题，法国援助的AMX-10CR就因为弹药不通用陷入补给困境，半人马座B1则在这方面明显更省心。 值得一提的是，俄罗斯军方其实早在2010年代就考察过半人马座B1，但因为觉得维护成本高、轮式底盘不适合本土极端地形，最终放弃引进。 如今，这款装备却成了乌军手里的新锐武器，也某种程度上暴露了俄军装备体系的保守和局限。这种“你不要的东西反成对手利器”的现实，也给俄军带来了不小的心理压力。 当然，半人马座B1也不是完美无缺，最大的问题还是防护能力，正面装甲只能抵御25毫米穿甲弹，侧后部甚至连大口径机枪和火箭弹都难以防住。 数量也是一大限制，目前只有第78空突旅配备了半人马座B1，推测数量不超过10辆。对于整个东线战场来说，这点装备根本无法形成持续作战能力。 如果不能在短时间内补充更多车辆，战术影响力势必有限，很难达到像法国AMX-10CR那样“连级规模”形成的战术合力。 还有一个问题是地形适应性，乌东平原地势开阔、视野无遮挡，轮式车辆的机动性优势很容易被无人机侦察盯上。 俄军密集部署的无人机集群和远程火炮，对半人马座B1这种装甲相对薄弱的车辆来说，是巨大的威胁。 即使加装了反无人机网，也只能防住部分FPV自杀式无人机，面对更高级的巡飞弹和反坦克导弹，依然难以幸免。 AMX-10CR则以轻量化和快速反应著称，适合深度侦察和快速打击。两者如果能协同作战，可以形成“半人马座B1主攻、AMX-10CR侦察”的组合，提高乌军在平原地区的机动打击能力。 不过，AMX-10CR的数量已经交付约50辆，形成了完整装甲连，而半人马座B1受限于意大利援助进度，短期内难以形成规模优势。 对于俄军来说，半人马座B1的出现显然带来了新挑战。 俄方主要通过两种方式应对，一是加强无人机反制，增加“柳叶刀-3”巡飞弹和“立方体”无人机的部署密度，利用红外和毫米波雷达追踪突击炮的热信号，实现远距离打击。 二是加大火力覆盖，在半人马座B1可能出现的区域，集中BM-27“飓风”火箭炮和TOS-1A温压火箭炮等重型火力，实施饱和打击，压缩其战术空间。 更深层次的，比拼其实是技术体系和地缘战略。俄军在十年前放弃半人马座B1，更多是出于维护成本和地形适应的考虑，认为自家的BMP-3步兵战车更符合本土作战环境。 但今天乌军把它用在了快速机动、城市战火力支援这些“非传统”场景，反而变成了俄军的难题。这让人不得不反思，装备体系的保守与开放，最终会在实战中拉开差距。 对于俄军来说，反制措施也在不断升级，比如在前线部署“汽车场”电子战系统，通过电磁脉冲干扰瘫痪半人马座B1的火控和通信系统，或者加快配备“铅-1”智能攻顶弹药，对突击炮的顶部薄弱装甲进行打击。 从更大层面看，半人马座B1的加入，是俄乌冲突中“装备溯源”现象的生动案例，也折射出北约对乌军援的不断精细化。 它的战术价值不仅取决于本身性能，更看重与其他装备的协同和数量能否撑起一线作战需求。而俄军的战场应变和技术创新能力，则决定了这场“轮式突击炮较量”能否成为未来陆战形态演变的重要风向标。 它的得失成败，背后是乌克兰、俄罗斯乃至整个北约和欧亚大陆军工、战术、思维方式的交锋。未来战场上，类似的技术与战术较量只会越来越多，胜负也将越来越依赖体系协同和创新能力的比拼。 参考信源： 当轮式突击炮遇上希腊神话 2022-02-11 光明网
