就在刚刚 据多家公开报道，国际奥委会方面突然宣布了，将在近期安排来华沟通的行

就在刚刚 据多家公开报道，国际奥委会方面突然宣布了，将在近期安排来华沟通的行程。 近段时间，周边海空演训频繁出镜，摩擦点不时升温，我的态度很直接：现在不适合讨论申办体量巨大的综合赛事，风险大于收益。 从过往经验看，2008年时外部氛围更平缓，如今对话变少、摩擦变多，舆论拉扯明显，任何大型活动都很难完全独立于大环境运转。 把账翻开更直观。东京奥运会官方结算约1.42万亿日元，赛后维护和补贴持续多年；里约赛后财政吃紧，多个场馆长期闲置。有人提洛杉矶1984年的成功，那是特定历史窗口的商业模式，不具备可复制性。 再看我们自身节奏。福建舰已经海试，歼-20列装规模持续扩大，海空装备更新提速，更多经费要落在训练、保障和配套补齐上，而不是再新建一轮大体量场馆群。 一旦局势起波动，赛事稳定性首先受影响。历史先例很清楚：1980年莫斯科、1984年洛杉矶都出现过大规模缺席，赛场质量和形象随之被动，这类变量不由东道主单方面决定。 收益分配同样是硬约束。转播和顶级赞助的核心收入主要归国际奥委会，东道主承担安保、交通、场馆和组织的大头，风险和收益不对等，这已是多届东道主的共同感受。 赛后利用的难题更现实。雅典和里约的场馆长期低效不是个例，日常赛事需求托不住巨型园区，维护成本年年压在账上，挤占其他公共投入空间。 我们并非没有基础。鸟巢、水立方、冬奥雪场都在常态化运营，国际单项赛事每年不断，把现有盘子运营好、滚动升级，比强行加码更稳。 舆论管理的压力也要算进成本。赛期容易被外部议题裹挟，一些场外话题可能放大解读，沟通与协调成本直线上升，组织风险随之增加。 真有必要再谈举办，也应以存量为主、分散办赛、控制规模，尽量压缩新建。2026年米兰—科尔蒂纳采取大量使用既有场馆的做法，值得参考。 眼下更需要把钱用在刀口上：关键产业配套、基层公共服务、训练与装备升级，这些投入能直接提升安全与发展底盘。 稳住基本盘，再谈大型赛事，顺序不能乱。 赛事可以等，安全与发展不能等。