义乌漏付事件引热议：国人纠结的从来不是包容，而是公平！ 最近，义乌宾王夜市一起“漏付衣物”事件彻底引爆舆论：一边是摊主的焦急指责，一边是外籍游客的满脸委屈，语言不通引发的僵持场面，让不少网友看得火冒三丈，直呼“看不懂这处理结果”！ 事情的来龙去脉很清晰：几名印度游客在夜市服装摊位挑选衣物后离场，摊主突然发现少了一套紫色衣物的付款记录，当即上前拦住对方，怀疑其“偷衣服”。 由于双方语言完全不通，游客比划半天也无法解释清楚，情急之下同行十余人围拢过来，场面一度陷入僵局，摊主无奈选择报警。 异国他乡突遇纠纷，外籍游客显然十分慌张，担心面临严厉处罚。但义乌公安到场后，迅速调取夜市公共监控和摊位专属监控，经过反复核实最终定性：游客确实支付了部分衣物款项，仅遗漏一套，不存在主观偷窃故意，属于“遗忘支付”。最终游客当场补足款项，误会顺利解除，还特意为公安的公正处理点赞，满意离场。 可这份“皆大欢喜”的结果，却让不少国人感到心里不是滋味。有人直言：“大国气度该有，但执法尺度能不能一碗水端平？要是换成国人漏付，会不会直接按盗窃定性？” 对外籍游客的“宽容”，让大家忍不住质疑：“对待自己人，也能有同样的处理尺度吗？” 更添争议的是网上流传的“摊主删负面评论、压制舆论”说法。经核查，这一传言完全站不住脚——摊主不仅没有删帖，还主动发布视频还原事件经过，后续也接受媒体采访倾诉了自己的委屈，所谓“压制舆论”纯属不实信息。 作为“世界小商品之都”，义乌目前常住外籍人士约1.3万人（数据来源：义乌市外事办2024年统计公报），因涉外贸易频繁，多年来推行“以外调外”多元调解模式，累计调处涉外纠纷超1200起，初衷是破解语言障碍、文化差异带来的纠纷处理难题，优化营商环境。但这次事件，却让不少网友质疑“对外籍太宽容，对国人太苛刻”。 外籍游客走了，围观国人散了，但义乌的夜市还在，大家对公平正义的关注也没有消散。其实，网友纠结的从来不是“要不要包容外籍人士”，而是“法律面前是否人人平等”。我国法律明确规定，盗窃的认定核心是“主观故意非法占有”，此次事件中监控佐证游客无偷窃意图，按漏付处理符合法律逻辑；而此前义乌处理同类国人纠纷时，若仅为漏付、无主观恶意，同样会以调解补款为主，绝非“直接按盗窃定性”——所谓“双重标准”，本质是对执法逻辑的误解。 如今，不少人直言“不想再去义乌消费”“不愿为‘区别对待’买单”，这份情绪背后，藏着的是对“一视同仁”的期待。小小的夜市摊位，牵动的是无数国人对公平正义的敏感神经。义乌作为知名旅游和商贸城市，游客的信任是核心竞争力，若不能及时回应舆论关切、理清认知偏差，难免影响城市口碑。 舆论从来不是用来压制的，越堵越容易激化矛盾。真正的大国气度，从来不是对特定群体的“特殊优待”，而是对所有人一视同仁的公正——无论国籍、肤色、语言，都以事实为依据、以法律为准绳。希望这次事件能让相关方明白：唯有坚守公平底线，才能赢得真正的认可与尊重。 我觉得义乌这事儿，核心就是大家怕“一碗水端不平”。不是不待见外籍人士，也不是反对包容，关键是法律面前得人人平等啊！ 警方按事实定性漏付没毛病，但为啥还引发争议？就是没把“不看国籍只看证据”的逻辑说透。 涉外治理搞“以外调外”是为了方便办事，不是搞特殊待遇。咱们能理解城市要优化营商环境、展现大国气度，但不能让本国人觉得自己受了委屈。 其实只要把执法标准公开透明，多说说同类案例怎么处理，让大家清楚不管是谁，都按规矩来，自然就没人质疑了——公平才是最让人信服的底气！ 各位读友你们怎么看？欢迎在评论区讨论！义乌澄清 义乌商业指数 义乌定律
