内蒙古一男子养了11条狗，这天他来看狗时，竟发现狗在啃骨头，而且很像是人骨，他意识到不对劲，自己此前雇了位60岁老人看护，现在老人却不见了！他仔细搜寻后发现，老人已经死了，遗体只剩双脚和部分腿骨，头、胳膊、躯干都不见了，男子赶忙报了警。民警排除他杀，从狗粪中检出和老人一致的DNA，老人家属起诉男子索赔64万，法院判了！ 庄某于当地经营着一处独立牧业点，为防盗护院他先后养了 11 条犬，其中 4 条为大型犬，体型健硕，为图省事他仅将两只大狗拴住。其余九条犬只，不论体型大小，皆处于散养状态，于无围墙的庭院中肆意奔跑，无拘无束。 2024 年 11 月 19 日，他以每月 1500 元的工资，口头雇了 60 岁的夏某来牧业点干活，烧炉子、喂狗、看场子，都是夏老汉的活儿，二人未签订正规合同，夏某竟未携带身份证，连基础的意外保险亦未购置，谁能料到这看似平常的雇佣模式，在不足一月后便引发了一场大祸。 从 12 月 2 日之后，庄某就没再和夏某联系过，直到 12 月 16 日，大概是想起要给牧业点送点给养，或是惦记那群狗他才驱车赶过去。 刚到门口庄某就觉得不对劲，往常一靠近就会响起的犬吠声，这天竟一片死寂，推开门走进院子，眼前的景象让他瞬间僵在原地，11 条狗三三两两地扎堆在墙角和煤堆旁，正疯狂地争抢撕咬着什么，嘴角还挂着不明碎屑。 他鼓足勇气靠近煤堆，眼前景象令他寒毛直立、身子颤栗，地上横陈着一具残缺不全的遗骸，仅余双脚与部分腿骨，头、躯干和上肢难觅踪迹，破损衣物凌乱散在一旁。 庄某心里咯噔一下，立马想到了失踪的夏老汉，他颤抖着拿出手机报了警，脑子里一片空白，那个不愿相信的猜测，似乎已成了既定事实。 警方赶到后，立刻展开勘查，很快排除了人为他杀的可能，可后续的技术鉴定结果，让这场悲剧的残酷程度再升一级，法医从狗群排出的粪便，以及现场残留的骨骼碎片中提取了 DNA，经过比对，确认和夏某的 DNA 完全一致。 也就是说夏老汉真的成了自己照看的这群散养狗的腹中餐。这个结果传来，夏某的家属彻底崩溃了，亲人离世已是锥心之痛，遗体还遭到如此损毁，连最后的尊严都没能保留，这份痛苦实在难以承受。 人没了责任该谁负？夏某的家属一纸诉状将庄某告上法庭，索赔 64 万余元法，庭上庄某并不认可 “纵狗咬死人” 的说法，他坚持认为夏某年事已高，大概率是先突发疾病死亡，倒下后才被狗群啃食的，要是这样，这就是一场意外，他不该承担全部责任。 可法院的一审判决，直接戳破了他的侥幸心理，法官并没有纠结于 “夏某是先病死还是先被咬死” 这个无法完全验证的具体死因，而是直指庄某的 “无过错责任”，法官的逻辑很明确，不管夏某的直接死因是什么，庄某作为动物饲养人，把 11 条具有攻击性的犬只长期散养，还没采取任何隔离防护措施，本身就存在巨大过错，更关键的是他作为雇主，明知夏某独自在高风险环境下工作，却长达 14 天没有任何联系，完全不管不顾，这直接剥夺了夏某被及时救助的可能。 要是这 14 天里，庄某能打一个电话、跑一趟牧业点，或许夏某还有获救的机会，也不至于落得遗体被啃食殆尽的下场，这种对雇员安全保障义务的极端漠视，比狗的野性更致命。 最终法院判决庄某赔偿夏某家属共计 641237 元，其中包括 48 万余元的死亡赔偿金、12 万余元的丧葬费，还有 5 万元的精神抚慰金，法官特别提到，夏某的遗体遭到严重损毁，给家属带来了难以磨灭的精神创伤，这 5 万元精神抚慰金，是法律能给出的最直接的慰藉。 这起悲剧真的给所有人都敲响了警钟，庄某图一时方便，散养犬只、不签合同、不买保险、疏于管理，最后不仅要卖房凑赔偿款，一辈子都得背着这份愧疚，而夏老汉却为这份疏忽付出了生命的代价，连身后尊严都没能保住。 《民法典》里早就明确了动物致害无过错责任，只要是你的动物造成了损害，除非能证明是受害者故意招惹，否则主人就得担责。 那个空旷的牧业点，在这 14 天里究竟发生了什么，夏老汉在生命的最后时刻经历了怎样的恐惧，已经永远成了谜，但可以肯定的是，这起惨剧的根源，是庄某的懒惰与疏忽，是对生命的漠视。 这 64 万的赔偿款，对庄某来说是一笔天价学费，而对夏某和他的家人来说，却是永远无法弥补的伤痛，希望这个案子能让更多人警醒，不管是饲养动物还是雇佣他人，都不能心存侥幸，责任二字，容不得半点敷衍。 （信息来源：红星新闻——男子在务工点死亡排除他杀，遗体遭犬只啃食 养11条狗的雇主一审被判赔64万）
