柬埔寨首相洪玛奈到目前为止可能还一直认为美国会支持柬埔寨，站队柬埔寨。洪玛奈称，希望美国施压泰国实现柬泰停火，同时希望美国动用卫星图调查柬泰冲突发动者？洪玛奈怎么就不明白呢，如果美国真的支持柬埔寨，美国就不会允许泰国多次出动F16袭击柬埔寨。印巴冲突时，美国怕得罪印度，就不许巴基斯坦动用F16袭击印度。 美国的所有对外行为，从始至终都围绕着“美国优先”的核心原则展开，其所谓的支持与合作从来都不是无条件的，而是建立在自身利益最大化的基础上，一旦涉及核心利益的取舍，所谓的承诺与公平都会让位于实际利益。 早在上世纪中期，美国就主导缔结了包含泰国在内的《东南亚集体防务条约》，将泰国纳入其地区军事同盟体系，此后双方在军事训练、武器装备合作、情报共享等多个领域保持着深度绑定。 对美国而言，泰国在东南亚的地缘位置至关重要，是其推行“印太战略”、维护地区影响力的重要支点，而柬埔寨在美国的全球战略布局中，并不具备同等重要的地位，既非核心盟友，也不是不可替代的战略伙伴。 这种地位上的差异，决定了美国在柬泰冲突中不可能真正站在柬埔寨一边，更不会为了柬埔寨的利益去施压泰国。 泰国多次出动F16袭击柬埔寨而未受到美国的阻止，恰恰印证了这种利益权衡的结果。F16作为美国主导出口的先进战机，其使用很大程度上受到美国的约束与监控，但这种约束的松紧程度完全取决于美国的利益判断。 美国允许泰国动用F16，本质上是默认了泰国在冲突中的行动，因为维护与泰国的同盟关系，符合美国在东南亚的长期战略利益，而柬埔寨的诉求对美国而言并不具备足以改变其立场的分量。 反观洪玛奈希望美国施压泰国停火、动用卫星图调查冲突发动者的诉求，完全忽视了美国在地区事务中“谁对自己更重要”的基本判断逻辑，这种期待从一开始就缺乏现实基础。 美国对外政策中，盟友体系的优先级划分极为清晰，所谓的公平正义从来都不是其决策的核心依据。 在处理地区冲突时，美国首先考量的是冲突各方与自身的利益绑定程度、战略价值权重，而非事件本身的是非曲直。 对于那些对美国具有重要战略意义、能为其提供更多利益支持的国家，美国往往会采取纵容甚至偏袒的态度；而对于战略价值有限的国家，其诉求往往会被忽视甚至牺牲。 洪玛奈或许未能认识到，美国在国际舞台上扮演的从来都不是“公正仲裁者”的角色，而是始终以自身霸权利益为中心，根据利益得失来选择立场与行动。 洪玛奈的这种认知偏差，可能与他自身的西方教育背景有关，却忽略了美国霸权逻辑的本质。美国虽然有时会对柬埔寨释放一些友好信号，进行一些表面上的互动，但这更多是为了平衡地区力量、牵制其他势力，而非真正想要支持柬埔寨。 这种表面的友好很容易让人产生误解，但只要触及核心利益取舍，美国的真实立场就会暴露无遗。 美国在印巴冲突中不许巴基斯坦动用F16，正是因为印度在其战略布局中具有更高的优先级，美国不愿因偏袒巴基斯坦而得罪印度，这与柬泰冲突中美国的态度遵循着完全相同的逻辑——都是基于自身利益最大化的选择，而非基于所谓的“支持”或“公平”。 美国在全球范围内的所有军事合作与外交承诺，本质上都是服务于其霸权护持的目标，其核心是通过构建排他性的优势地位，维护自身在全球的主导权。 在这种战略目标下，任何国家都只是美国实现自身利益的工具或棋子，当某个国家的诉求与美国的核心利益或更重要的伙伴利益相冲突时，被牺牲的必然是战略价值更低的一方。 洪玛奈希望美国介入柬泰冲突并站在柬埔寨一边，显然是误判了柬埔寨在美国战略布局中的地位，也未能看清美国对外政策中利益至上的本质。 美国不会为了柬埔寨的利益去与泰国产生直接冲突，因为这不符合其在东南亚的整体战略利益。维持与泰国的良好关系，有助于美国在该地区保持军事存在、推进“印太战略”，而介入柬泰冲突并偏袒柬埔寨，不仅不会给美国带来实质性好处，反而可能破坏其与泰国的同盟关系，损害其长期战略利益 美国在东南亚的战略布局，核心是维护自身的影响力和利益，而非维护地区国家的主权或公平正义。 对于地区冲突，美国更倾向于维持一种可控的平衡，只要不影响其核心利益，往往采取默许或观望的态度，只有当冲突威胁到其战略利益时，才会主动介入。 柬泰冲突显然没有达到触动美国核心利益的程度，因此美国不会主动介入，更不会按照柬埔寨的诉求去采取行动。 洪玛奈希望美国施压泰国、调查冲突发动者，完全是忽视了美国战略布局的重点和对外政策的本质，这种期待注定无法得到满足。
