“食色，性也。夫子说的。” 看到这句台词，我嘴里的薯片瞬间就不香了。 真的。 一部看起来投资不小、制作精良的“大剧”，主角西装革履地掉书袋，跟两江总督谈生意经，引用这么一句奠定人性基调的千古名言。 用得好不好？太好了。把人最原始的欲望，跟商业逻辑捆绑，一下子就把格局打开了。 但坏就坏在最后那仨字——“夫子曰”。 我当时就一个激灵。哪个夫子？孔夫子还是孟夫子？ 我印象里，这两位圣人，一位天天琢磨“礼”，一位天天辩论“义”，画风跟“食色”这种大白话，差得不是一点半点吧。 手痒，暂停，一查。 果然。 说这话的人，叫告子。 他跟孟子辩论人性善恶，才有了这句石破天惊的“食色，性也”。老孟还专门写文章反驳他来着，全记录在《孟子》里。 你说气不气？ 编剧但凡多翻一页书，就知道告子是告子，夫子是夫子。张冠李戴，把一个挑战者的观点，安在了权威的头上。 这感觉就像什么呢？ 就像你听一首特小众特牛的歌，结果有人告诉你，这是周杰伦唱的。 真的，细节。 文化不是摆在那儿让你随便贴金的牌坊，它是活的，有血有肉，有名有姓。 用别人的话，装自己的逼，至少，得把人家的名字记对了吧。
