近日，备受关注的“小洛熙事件”在完整的尸检报告公布后，争议焦点从手术过失转向了手术的必要性。围绕这份报告，家属、医院及公众的追问，共同指向了婴幼儿医疗安全的核心。以下是根据你的描述和最新信息梳理的全面情况。 事件核心争议：手术必要性与“1厘米房缺”此次事件的根本矛盾，已聚焦于一个核心医学事实：患儿心脏的“房间隔缺损”究竟有多大？这是判断手术必要性的关键依据。 家属质疑（基于此前认知）：患儿母亲及其他家属认为，孩子实际的缺损仅为0.3厘米（3毫米），属于小型缺损，对于5个月的婴儿而言有很大机会自行长好，并不需要立即手术。家属认为，医院此前基于“1厘米”缺损做出的“需紧急手术”诊断，是决策错误的开始。 医院解释（基于尸检报告）：医院发布的声明中，对尸检报告显示的 “1.0cm×0.9cm” 缺损进行了解释。院方指出，尸检时心脏已停止跳动、无血液充盈，其尺寸会比生前正常状态显著缩小。因此，院方认为1厘米左右的测量结果是准确的，并且强调这个尺寸的缺损对5个月大的患儿生长发育存在较大影响。 值得注意的是，知名艺人韩红也为此事发声。她以医疗公益人士的身份表示，根据其了解，3毫米的缺损本有自愈可能，而当前的手术决策和过程中的重大过失形成“强烈反差”。 这一关键争议，直接关系到整个医疗行为是否从起点就存在偏差。 尸检报告揭示的手术过程问题，除了缺损大小的争议，尸检报告还直接披露了手术过程中令人震惊的细节，进一步加剧了家属的悲痛与公众的质疑： 手术创口未缝合：报告指出，患儿右侧胸壁留有6.5厘米的未缝合手术创口，同时心包上也有5.0厘米的切口未缝合。这与常规的手术操作规范严重不符。 手术严重超时且波折：术前预估为3小时的手术，实际耗时超过7小时。术中曾发生缝合失败、被迫二次开胸的紧急情况，这些均未在术中及时、充分地告知家属。 明确的死亡原因：尸检报告综合分析的结论是，患儿符合因继发孔型房间隔缺损行修补术，并发心力衰竭、呼吸功能衰竭而死亡。这证实了死亡与手术的直接关联。 事件时间线与官方处理进展 为更清晰地把握全貌，以下是事件的关键节点梳理： 2025年11月14日：5月龄早产儿小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院接受心脏手术后，于当晚离世。17日：宁波市卫健委成立专项调查组。26日：著名法医刘良完成尸检工作。 2025年12月12日：家属提起的诉讼被法院受理。 14日：宁波市卫健委发布首份调查通报，确认医疗团队存在风险评估不足、手术操作过失、告知不及时等问题，并公布对涉事医生、主任及医院领导（副院长、书记、院长）的免职、撤职、记过等处分。 19日：家属通过宁波市卫健委获取并公布了部分尸检报告内容。 20日：1. 涉事医院发布关于缺损大小的情况说明，但随后不久便删除了该声明。 2. 宁波市卫健委回应，医疗事故鉴定程序仍在进行中，最终将依据鉴定结果对涉事责任医师作出处理。 舆论焦点：从个案到行业反思 此事之所以持续引发强烈关注，是因为它触及了公众最为关切的医疗安全底线。评论指出，医疗质量安全只有生命线，没有及格线。此案暴露出的风险评估草率、操作过失、沟通缺失乃至管理失守等问题，具有深刻的警示意义。公众的追问已超越个案，延伸至对医疗决策透明度、过程可追溯性及有效行业监管的呼唤。 目前，家属的核心诉求是等待法律给出公正的判决和完整的真相。而事件的最终定性与追责，有待官方的医疗事故技术鉴定完成。 来源：中国新闻网
