统一时间表滴答作响，美国罕见摆出低姿态，向中国做出一个承诺 五角大楼那份新鲜出炉的中国军力报告，表面看是年度作业，内里却透着一股战略精分。不仅发布时间足够低调，就连目录都来不及做。 这种仓促，与其说是疏忽，不如说是心态写照：急着向国会交差，又不想掀起太大风浪。报告一开篇就摆出低姿态，声称“不寻求扼杀、支配中国”。 但话锋一转，立刻把中国“历史性军事建设”形容成直插美国本土的利剑。这种既要立牌坊又要亮肌肉的表述，恰恰暴露了华盛顿当下的核心困境：面对中国实实在在的军力增长，嘴上说着不冷战，身体却很诚实地盘算着怎么维持绝对优势。 报告里对中国能力的评估，与其说是分析，不如说是一份焦虑清单。核武库、远程打击、网络太空战力——这些都被标记为“能直接威胁美国安全”。 尤其扎眼的是那个2027年时间表：对台取得“战略决定性胜利（图1）”、对美形成“战略制衡”、在地区实现“战略威慑”。美国人一边写，一边大概在掐指算还有几年。 更让他们心里打鼓的是所谓“全国全面战争”概念，这词儿带着浓烈的总体战味道，暗示中国有能力把整个国家机器拧成一股绳。 这种评估背后，是美国人自己都未必完全信服的逻辑：他们宣称要强大到让对手不敢动武，从而“维护和平”。但问题在于，当你说别人能威胁你本土时，所谓的“强大威慑”本身就成了一个移动靶，永远没有够用的时候。 有趣的是，报告对双边关系的描述出现了某种精神分裂。它坚称在特朗普领导下，美中军事关系“比多年来更加牢固”，还说要扩大交流、搞危机管控。 这种表述与其说是现实反映，不如说是一种政治需要——既给总统贴金，也为可能的接触留后门。 但同一份文件又大肆渲染中国威胁，这种矛盾不是偶然的。它其实是一种精心设计的战略模糊：对华发出双重信号。 对国内，尤其是国会山，它要喊“狼来了”好争取预算；对中国，它又想传递“咱们还能谈”的意向。这种走钢丝的表述，恰恰说明华盛顿还没下定决心，或者说，还没找到既能压制中国崛起又不引发灾难性冲突的妙招。 台湾问题在这份报告里像颗定时炸弹，被小心翼翼包裹着。它承认大陆“必要时将武力统一”的立场，也写明了美国不承认台独但还要卖武器的政策（图2）。 这种看似平衡的写法，实际上是把两个根本对立的立场硬塞在一起。美国人心里清楚，台湾是他们制衡中国最有效的筹码，但也是最危险的引爆点。 报告里那个“2027年对台战略决胜”的预测，与其说是情报判断，不如说是自我实现的预言——它提醒国会必须加大投入，同时也暗示中国的时间表正在滴答作响。这种写法，既是对台承诺的再确认，也是对大陆划出的虚线红线。 至于中俄关系，报告用了“共同对抗美国”来定义合作动力，但又强调互信不足限制了深度。这种看似客观的描述，其实藏着离间的念头。华盛顿巴不得中俄只是露水姻缘，但内心深处又怕他们真结成牢固同盟。 这种矛盾心态，在报告里只是一笔带过，却是全球战略棋盘上的关键变量。更值得玩味的是，这份军力报告和特朗普政府（图3）早几天发布的《国家安全战略》形成了微妙反差。 后者大谈“门罗主义特朗普版”，重心摆在西半球和国内事务。这种分工看似各司其职，实则暴露了美国战略资源的捉襟见肘——既要盯紧家门口，又要看住印太，难免左支右绌。 通读整份报告，最强烈的感受不是中国多强大，而是美国多焦虑。 它不再仅仅把中国视为区域挑战，而是升级为能直接威胁本土的对手。这种认知转变是根本性的。当美国人开始认真计算中国导弹飞越太平洋需要几分钟时，冷战式的本土安全观已经悄然回归。 但尴尬的是，报告给出的药方还是老一套：用绝对优势换取绝对安全。这在全球化时代、在核大国之间，几乎是个伪命题。你越追求绝对安全，对方就越感到绝对不安全，军备竞赛的螺旋就此拧紧。
