印度《自治》杂志文章称，印度军队正在效仿美国，陷入了一种追求“完美”装备、流程繁琐、决策迟缓的模式，但由于印度缺乏美国的地理缓冲和经济纵深，这种模式的后果对其而言将更加致命。 文章认为，美印军队面临的核心共同问题不是腐败或技术落后，而是 “制度漂移” 和时间浪费。 主要症状： 流程吞噬目标——官僚体系将程序合规置于作战紧迫性之上，不决策成为最安全的决策。 拖延没有代价——文章以美军新手枪耗时16年列装为例，指出体制对拖延缺乏惩罚。而印度的情况更为严重，例如其INSAS步枪的替换计划经历了长达二十年的反复试验与招标失败，最终不得不紧急进口其他步枪。 文章批评两国军队都陷入对“镀金平台”的追求，忽视了战争对规模、速度和适应性的要求。 美国案例：追求如福特级航母、F-35等顶尖但昂贵、稀缺、难以补充的装备。 印度复刻：印度“几乎本能地复制了这一逻辑”，从一开始就要求“全球最优”。这导致其装备列装缓慢、规模受限，战时可扩产能力薄弱。这一点在其他分析中也得到印证，例如印度“光辉”战斗机虽被标榜为国产，但其关键子系统仍严重依赖进口，国产化率不足60%。 文章指出，即便是美国，其高度集中的军工生产线也难以迅速补充战时消耗。而印度的结构性脆弱更为突出： 单一依赖风险：存在单一供应商、单一产线的问题，审计部门警告的弹药短缺是结构性而非偶发。 生产与质量矛盾：为应对紧急需求而扩大生产，但质量问题频发，如坦克装甲缺陷、舰艇交付延迟。私营企业虽参与度增长，但多集中于低附加值环节，难以撼动传统国资企业与跨国供应商的垄断。 文章还认为，美国与印度军队尝试的改革深陷于复杂的政治经济结构和军种文化中。 政治经济绑定：与美国国会保护就业类似，印度国防国企长期被视为“就业工程”，真正的竞争和淘汰在政治上高度敏感。 军种路径依赖：陆军转型缓慢、海军偏重航母、空军执着“最佳性能”，而对网络、电子、太空等新兴领域的投入仍被视为辅助。 文章最关键的论断是，同样的病症对印度后果更严重。 美国尚有缓冲：可依靠两洋地理隔绝、强大的盟友体系及经济纵深来消化低效带来的风险。 印度几无容错空间：印度紧邻其主要战略对手，地缘环境复杂，缺乏战略纵深。因此，军队体系的低效、装备的短缺与供应链的脆弱，在危机中可能直接导致灾难性失败。 综合来看，整篇文章描绘了一幅印度军队在“自力更生”雄心与“制度惰性”现实间挣扎的图景。其指出的许多问题，如核心技术依赖、产业链不完备、预算与目标的差距等，在其他深度分析中也得到了反复验证。 这些结构性问题共同导致了一个结果：尽管印度国防产值数据光鲜，但其军队的实际战备状态和持久战能力，可能远未达到其战略雄心所要求的水平。在紧邻强大对手且缺乏缓冲的地缘格局下，这种差距构成了不容忽视的战略风险。
